为“妖魔化”基本法第23条立法，美国政客、乱港分子以及一些外国媒体无所不用其极。近日，英国《金融时报》接连刊出攻击抹黑的文章和报道，继日前刊出罗奇所谓的“玩完论”后，昨日又刊出所谓“美国律所和香港‘切割’”的报道。其实，该报的意图已是人所皆知，但他们越是抹黑，也就越证明23条非立不可。香港作为国际金融中心、亚太区国际法律服务枢纽的地位，不仅不可能被动摇，而且必定会在筑牢国安防线后，不断获得巩固提升。

　　2月12日，《金融时报》刊出摩根士丹利前首席经济学家罗奇的一篇文章，贩卖所谓的“玩完论”，攻击国安法和23条立法，抹黑香港的未来。罗奇作为一名经济学家，竟然以充满主观色彩的字眼来预判一个地区的前途，显然与学者应有的专业精神相违背。正如有评论指出，“‘看空’中国、‘看衰’香港，罗奇不是第一个，也绝不会是最后一个，但正如无数个‘中国崩溃论’不断破产一样，只会沦为世人笑柄。”

　　2月14日，《金融时报》再刊出一篇所谓的报道，引述两名知情人士称，瑞生律师事务所已经向内部员工宣布，香港员工由今个月开始，除非获得特别的授权，否则不能浏览公司的国际数据库。这意味着香港律师将不能自由浏览公司在美国、欧洲等地的资料。报道又引述所谓的消息人士形容，“23条立法令香港的数据法例与内地睇齐”，云云。

　　图制造香港法治不保假象

　　一篇是评论，一篇是报道，三天之内先后刊出，配合得很是“默契”。罗奇以往扮演“中概好友”角色，如今突然“反水”，理据毫不严谨，难有说服力。但后者绘形绘色以“报道”形式刊出，又有所谓“消息人士透露”的言词，对于一些不知内情的人而言，似乎更有“吸引力”。但只要细究下去便能发现，根本是在混淆视听。

　　首先，文中所述的美国律师行，到底有没有、因何原因调整数据库政策不得而知，《金融时报》的文章全部引用“匿名”，根本无从证实。但有一点可以肯定的是，23条立法根本无关上文所述的“数据法例”，更不可能出现所谓的“香港数据法与内地睇齐”的情况。事实上，基本法23条咨询文件建议的“国家秘密”涵盖的七种情况，定义远比英国的《国家安全法例》更清晰。更何况，任何个人、团体或公司，只要没有破坏国家安全的意图，没有实际的行动，根本不可能“误触法律”。

　　其次，这篇文章试图制造一种印象：外国律师撤离香港、香港法治不保。其实，这不是该报第一次这么做。去年8月，《金融时报》曾刊文“引述多位在港执业的律师表示，由于人们无法理解香港国安法的界限在哪里，越来越多的律师正在逃离香港。”从所谓的“外国律师‘逃离’”，进而上升到“外国律师行‘切割’”，该报用心不可不谓良苦。然而，国安法真的令外国律师行“逃离”了吗？

　　数据最有说服力。截至2023年11月底，香港共有928家本地律师事务所，另有83家外地律师事务所在港设有办事处，当中包括逾半数全球百大律师事务所。而同期，本港注册的外地律师人数达到1473人，这一数字仅较2019年少了60人，当中疫情是主要因素。事实上，如果真如《金融时报》讲得如此恐慌，注册的外地律师岂不是早已全跑光了，为何绝大多数的律师留下？

　　撼动不了香港法律枢纽地位

　　2021年，也即香港国安法颁布实施后一年，香港法律服务输出总值达39亿港元，较前一年上升7.0%。2022年，香港国际仲裁中心共处理515宗个案，处理的争议总额约431亿港元。大量事实说明，国安法实施后，香港作为亚太区法律服务中心枢纽的地位不仅没有被动摇，反而不断得到提升。

　　就在昨日，律政司司长林定国宣布，《建立国际调解院公约》政府间谈判会议近期在香港特区顺利举行，各方协商一致作出决定，在国际调解院成立后，总部所在地为香港。这是对《金融时报》报道狠狠掴的一巴掌。

　　事实是，如今在破坏香港法治、丑化香港法律体系的不是别人，正是美英政客以及反华媒体。去年美国政客奠出《香港制裁法》，公然叫嚣制裁香港的法官，平日开口闭口谈法治的外国媒体，对此不仅没有反对，甚至煽风点火，如今还要不断抹黑香港的法治，真是虚伪到了极点。

　　《金融时报》的两篇文章，是惯用的“政治舆宣”操作。前者以“评论”进行先入为主的公众观感的引导，后者再利用信息的不对称，以一间公司内部的政策调整，意图塑造“客观事实”，而达到混淆视听、抹黑23条立法的目的。可以预期。这样的抹黑、攻击的舆宣攻势只会不断增强，其他的媒体也会以“引述消息人士”的方式，制造香港23条立法的“恐慌”。

　　然而，如今已是2024年了，经历了2019年黑暴，这样的舆论宣传伎俩，香港市民、在香港的投资者早已感到厌倦。这样的媒体，就别再装了！