黄媒“Channel C”母公司董事及多名职员涉诈骗政府“百分百担保特惠贷款”被捕后，日前办公室已重门深锁及被借贷人贴满接管信，据悉近30名员工被拖粮长达半年并欠薪66万。按理说，平日一向以“捍卫记者权利”自居的记协，理应站出来为该媒体的员工主持公道，但事实是记协一反常态，对此事一直不闻不问。另一方面，当美国豢养的“无国界记者”肆意抹黑香港新闻自由时，香港记协没有半点为香港新闻界正名之举。对内，维护不了记者权益；对外，不敢谴责抹黑香港新闻界的恶势力。这样对内对外均不作为的“记协”，如何以记者组织自居？

　　“公私分明”作借口?

　　从旁观者角度论，虽然黄媒拖粮事有不少耐人寻味之处，究其根本也只是劳资纠纷。但问题来了，谈到黄媒，就必然会想到记协这个打着“捍卫记者权利”旗号，动辄跳出来抹黑香港新闻自由、抹黑特区政府的组织，但记协连日来没有替相关媒体的员工争取过任何权益，记协副主席梁耀聪仅向其他传媒表示，主动了解过情况，但暂未有个案向记协求助。

　　好一句“暂未有个案向记协求助”，所以记协的态度是，即使“Channel C”清清楚楚拖欠员工数十万薪资、老板涉诈骗被捕前途未明、数十名现职记者面临失业的情况，只要他们一日不向记协开口求助，记协就打算一直当没有这回事？不要用什么协助追讨欠薪是劳工处的工作做借口来推搪，记协主席郑嘉如早前被其前雇主《华尔街日报》无理解雇，当时的记协可没有这么“公私分明”。

　　去年7月，记协一星期内连出两份新闻稿，毫不客气谴责《华尔街日报》无理解雇郑嘉如，还直言以对方涉违反《僱佣条例》作出法律申诉，连什么“感谢各界关注本会主席遭无理解雇”也要特地发稿公告天下。郑嘉如自己懂得跟其前雇主打官司，那有什么理由不主动为“Channel C”员工出头？也许记协会说没有那么多资金帮那么多人打官司，但退一步来说，帮助提供法律意见总可以吧？再退一万步说，出份简单的一纸声明，“密切关注”一下情况，说可以为相关员工提供可行支援也总可以吧？

　　记协连这些基本表态式的动作也懒得做，与郑嘉如被解雇时，恨不得每日出来申冤的强硬态度完全不同，箇中分别难道只是因为记协主席有向记协“求助”吗？

　　事实证明，此次黄媒拖粮根本不存在什么打压，事件由始至终都是有人借口所谓政治问题来转移视线，掩饰公司的财务问题，甚至是利用支持者和员工的信任来“掠水”。

　　其实记协“双重标准”也早不是什么新鲜事，例如黑暴期间滥发记者证，主动为暴徒提供记者身份以作掩饰，甚至衍生暴乱现场出现13岁“学生记者”的荒谬画面。每当警方进行合法执法行动，记协总不忘第一时间跳出来诬蔑警方“妨碍采访”、“侵犯新闻自由”；但一旦换成是爱国爱港媒体遭到暴徒袭击，记协又装聋作哑，仿佛只有黄媒、乱港媒体才配有新闻自由一般。

　　关键时刻不发一声

　　但现在记协暴露的真实情况却更加不堪，原来只有黄媒管理层才有资格讲自由和记者权益。在不必要的时候就不断刷存在感，但在真正需要你发声的时候就人间蒸发一字不吭，记协根本连为记者争取基本权益都做不到、也没心做。记协一直以来说自己如何被打压云云，但实际上做打压记者帮兇的，不是记协自己吗？

　　对待香港同业如此，那么对待外国势力又如何呢？上周五，一直受美国当局资助的“无国界记者”组织，发表所谓的“新闻自由指数”，肆意抹黑香港新闻界，甚至将香港新闻自由排到最末的位置。

　　其实，“无国界记者”根本不是真正的新闻自由组织，而是一个彻头彻尾的政治打手，其所服务的既不是新闻原则，更不是新闻记者，而是美国反华意识形态、美国的政治势力的意图。

　　对于“无国界记者”如此公然破坏香港新闻自由、抹黑香港新闻界同仁的行径，香港记协有没有作出反驳行动？与此形成鲜明对比的是，其他香港新闻界团体当天就已发表严正表态，谴责该组织的抹黑行径，体现了真正的新闻界担当。香港记协这样对内对外没有任何作为的组织，如何配得上“香港记者”这样的称号！