记协主席郑嘉如等人被税务局查税，便仿佛蒙受了天大的冤情，又是大张旗鼓开记者会“喊冤”，又是批评税务局“对人不对事”、“骚扰新闻工作”云云。但对于早前有传媒图文并茂，列举大量证据质疑记协逃税的调查报道，到现在却没有一个清楚解释。税务局查税是天经地义之举，若然因为是传媒组织就不作监管，那才是真正的“对人不对事”，倒是常常把“新闻自由”挂在嘴边的记协，为何始终没有开诚布公解释自己的税务情况？怎么郑嘉如这时又不提公众知情权了？尤其现在郑嘉如把自己塑造成“受害者”，却又在关键问题上遮遮掩掩，岂不更惹人疑窦？

　　记协在上周举行记者会，把税务局向相关传媒及机构查税，说得仿佛是“打压新闻自由”一般，本身已经让人不敢苛同。而且更重要的是，记协在记者会上一味说税务局的评税方式是如何不合理，却又始终没有回应早前传媒对其逃税多年的质疑。

　　其实早在本月初，就有传媒发表调查报道，质疑记协多年来账目混乱，箇中数字疑点重重，甚至怀疑有人造假数、盗用公款和逃税。

　　就近日公众最关注的记协税务问题，该组织于2023年11月便曾接获税务局来信，要求记协就2017/18年度起的税务进行审核，提交详细账目纪录，并补交2017/18至2022/23共六个年度的利得税报税表等，涉及逾40万元利得税。同时税务局亦在信中表明有可能会追收其他年度的利得税。如果记协当时已觉得税务局的评税有问题，为何最后又同意分期缴付税款，还以储税券形式预缴，而没有向税务局据理力争？

　　再者，相关报道还发现记协在账目表自称于2021至2023年出现亏损，自2005至2020年，以及2024年出现大量盈余，但在资产负债表及损益账中，却没有发现任何“税项支出”，这是否表示记协多年来都没有就相关项目报税？记协不是慈善团体，即使资金大部分是捐款所得，但有盈余就有责任报税，记协究竟是不知道这个最基本的法律原则，还是故意“装傻”？

　　百般阻挠记者翻查账目

　　而更令人不解的是，当相关报道的记者尝试以记协会员身份翻查账目时，却又遭到百般阻挠，先是一直不予理会，之后虽然答应提供资料，却又附上“限定一小时查阅”、“禁止影印拍照”、“文件内容不得以任何形式外洩，或向他人披露”等条件。为何有记者根据《职工会条例》和新闻报道需要查阅，就令记协如此紧张？

　　有人一边形容税务局依法覆查税项是“骚扰新闻工作”，一边又称传媒有理有据的调查报道“完全係诋毁、用虚假信息抹黑我哋”，甚至还说“要自证清白都几困难”云云。记协要自证清白有什么困难？只要公开记协的账目表或核数报告，直接回应相关质疑，事件谁是谁非不就水落石出了吗？若然记协觉得公开全部资料有所不妥，至少也可以公开一部分回应相关质疑吧？

　　但现实中，记协为自己辩解的方法，不是诉诸证据和真相，而是把矛头推向税务局和相关传媒，把自己包装成是被打压的“受害者”形象。说来倒也讽刺，记协长期以来一直说“政府打压香港新闻自由”、市民的知情权被褫夺、公众利益得不到有效保障云云。但怎么现在记协自己变成了公众审视的对象，就把这些口号全部抛诸脑后？

　　税务局追讨合共约170万的预缴税款，记协相关人士所占的少说也有数十万，就算不说公众，但其他传媒工作者是否有权利知道，记协过往究竟有没有逃税？而且涉及数十万以至百多万的数字，传媒进行调查式报道再正常不过，记协这时候怎么又不提新闻自由的重要性？在记协眼中，税务局是“选择性查税”，但现在的记协难道不也是“选择性维护新闻自由”吗？

　　根据香港法例，所有纳税人都有法律责任准确报税并按时缴税，违反相关法例的行为可能面临最高三年监禁的刑罚。税务局依法进行税务调查及评税是其职责所在，任何行业人士，包括公务员、专业人士或记者，均无权逃避法律责任。

　　无论如何声称当局查税“对新闻工作造成骚扰”，但事实便是，记者从来没有特权不交税。传媒虽然肩负第四权的责任，甚至被一些人称为“无冕皇帝”，但如果记协真当自己是“皇帝”，以为可以“无王管”，不用理会交税这些最基本的义务责任，那可就大错特错。这不仅反映记协自身低下的法治意识，作为工会，更拖累整个传媒行业的声誉。

　　就如郑嘉如自己所说，凡事要有证据和资料提供支持，那记协在推卸交税的责任前，也是否应向当局以至公众交代一下相关证据和资料？记协在自己成为当事人时才对新闻自由采取双重标准，是不负责任，也是虚伪的表现。