特朗普再度入主白宫，对大西洋关系造成巨大冲击，从安全、经贸、价值观、国际秩序等多个层面对欧洲构成威胁。然而到目前为止，美欧的冲突仍然还主要停留在外交层面，并没有实质性的付诸于行动。总体上来看，欧美仍然维持住盟友框架。即使屡屡对欧洲出言不逊的美国副总统万斯，在今年5月美欧首度高峰会晤时仍对欧盟委员会主席冯德莱恩表示欧洲是美国重要盟友，欧洲每一个国家都是重要伙伴。国务卿鲁比奥则在参加北约外长会议时也明确表示美国支持北约，不会离开北约。欧洲方面也是类似的表态：冯德莱恩不仅强调和美国是盟友，还特别指出和中国不同。欧盟核心法国总统马克龙在参加香格里拉安全会议上也声明是美国的友邦和盟友。

　　抛弃公开场合的外交辞令，欧美之所以还能够维持盟友框架，这和欧盟多管齐下应对特朗普2.0有着密不可分的关系。

　　首先，欧洲利用和美国的文化基础、传统关系和各种制度性渠道，保持了从元首层面到实务层面的密切沟通。这是非西方国家如俄罗斯、中国所无法拥有的优势。

　　像特朗普当选后，宗教就发挥过两次重要作用。一次是特朗普当选后，天主教标志性教堂巴黎圣母院完成复修重新开放。法国借此机会邀请特朗普出席典礼，从而率先获得宝贵的交流机会。另一次则是教皇方济各葬礼。这也成为特朗普就任后首次出国访问──此次他一直强调要首访沙特。在这次访问中，实现了欧美之间、美国和欧洲大国之间的高层会面，冯德莱恩也是在这个场合第一次与特朗普面对面，并达成后续安排正式会晤的成果，此外还促成了特朗普与泽连斯基的会谈。

　　至于G7和北约制度性渠道，更使得双方能够在外交、国防、经济三大领域的负责人保持密切接触。

　　中国讲见面三分情，这其实是古今中外通行原则。哪怕解决不了多少问题，但至少会减少误会、防止恶化，形式有时代表实质。

　　其次面对特朗普关税，把报复停留在口头上，而不是真的付诸行动。

　　每一次美国提高关税，欧洲都会高分贝反对并誓言报复，但却从未实行过。虽然美国暂缓对等关税，但3月生效的对钢铝征收的25%关税仍在，欧洲并没有进行反击。此前宣布的报复措施也借口美国暂缓对等关税的名义取消。6月4日钢铝关税更升至50%，欧洲也仅仅是口头谴责和反对。

　　原因主要有二。一是欧洲认为特朗普是对全球发动关税战，中国更是美国的主要目标。它希望美国祸水他引或东引。二是深谙特朗普虚荣的性格。认为应对这样的人要奉承，不要直接和他对抗，然后再通过谈判达到目的。仅就目前来看，欧洲也确实达到了这个效果。

　　第三则是把特朗普的观点巧妙化为己用，这突出体现在俄乌冲突上。

　　特朗普2.0延续了他第一任期亲俄的立场，并减少了对乌克兰的支持。欧洲一方面继续力挺乌克兰，另一方面迎合特朗普的立场并转化为对俄罗斯施压的手段。特朗普在竞选时就声称要实现双方停火。但在那个时期，欧洲无人敢谈和平，谁谈和平就意味着是俄罗斯的同路人，是绥靖，欧洲的主流声音是支持乌克兰打到最后一人。但随后欧洲迅速调整了立场，也转向追求和平，和特朗普结成统一战线，并以最后通牒的方式要求俄罗斯接受。不出所料，占据优势的俄罗斯拒绝，从而欧美又有了一致反对俄罗斯的契机。

　　此外，拜登时期，西方一边倒的孤立俄罗斯，中断了和俄罗斯的一切外交接触。特朗普再度执政后，却多次与俄罗斯领导人普京通话。为此，北约秘书长吕特解读成特朗普的功绩：认为他在打破美俄之间的对话僵局上“值得肯定”，促成对话是重要的。

　　第四则是正反打中国牌。欧洲面对俄罗斯和美国，自然认识到中国的重要性。并且从正反两个方向“打中国牌”。

　　所谓“反打”，一是媒体密集炒作特朗普的政策是帮了中国，将使中国成为赢家，希望以此影响和改变特朗普。二是一再表示或暗示欧洲和美国应该一起应对中国崛起的挑战，试图转移特朗普的打击方向。

　　“正打”则是从特朗普当选后欧洲就开始调整和中国的关系，从过去频频批评中国改为强调和中国的合作。从而成为和特朗普谈判的筹码。

　　1月21日，也就是特朗普就职后的第二天，冯德莱恩在达沃斯论坛上向中国伸出橄榄枝：欧盟必须与中国进行建设性接触，在可能的情况下扩大我们的贸易和投资关系。随后双方也在一些具体问题上取得突破。比如电动车关税谈判、取消对欧洲议员的制裁、双方同时取消相互交往的限制。

　　这里最能体现欧盟立场变化的是它打破外交惯例，提出中欧五十周年高峰会在北京举行。中欧建交后，于1998年开始举行领导人定期会晤机制，双方轮流主办，由中国国务院总理和欧洲理事会主席、欧盟委员会主席共同主持。如果中方承办，国家领导人往往会出席并会见欧洲代表。今年是中欧建交五十周年，欧盟本是东道主。但为了便于中国领导人出席和会见，欧盟提议改在北京举行。

　　国际关系上打破惯例都是相当罕见的事情，往往是由于非常重大的因素。像中法建交六十年，打破惯例也仅有两次。冷战时，中美打破外交惯例，两个没有建交的国家却实现了元首访问。由此可见欧盟对中国的重视。

　　总的来看，欧洲为了应对特朗普的冲击，多管齐下，尽量减少带来的风险和危害，至少到目前仍维持斗而不破的局面。但最终决定结果的还是国力，而这恰是并不统一的欧盟短板。

　　旅法政治学者、复旦大学中国研究院研究员