特区政府最近推出的“控烟十招”，旨在进一步降低吸烟率，为推动香港成为“无烟城市”踏出重要一步。然而政策也引起一些业界人士的担忧，认为此举可能变相导致全面禁烟，或影响香港的旅游业及国际声誉。虽然某些意见有一定道理，但部分也有过分夸大之嫌，对于在保障香港市民健康与业界利益之间取得平衡，未必有利。

　　吸烟被世界卫生组织视为主要的公共卫生威胁，可能导致癌症、心脏病等多种疾病。香港作为国际大都市，长期以来在控烟方面表现出色，吸烟人口比例已降至较低水平。然而，为了进一步保障市民健康，采取更具针对性的措施乃势在必行。例如“控烟十招”中禁止加味烟，便是为了减少吸烟对年轻人及新烟民的吸引力，而且政府现行计划从2027年第二季起，先禁止非薄荷口味的加味烟，再逐步禁止薄荷烟，采渐进而务实的分阶段形式，亦可见政策合理性。

　　非“一刀切”渐进分阶段落实

　　当然，据估算香港至今仍有约60万烟民，占整体人口近十分一，收紧控烟政策无可避免地会引起不同意见。例如有业界人士忧虑，相关草案中新增的“附表10──指明添加剂”范围过广，可能导致市面上所有香烟产品下架。例如“附表10”中所包含的维他命、胺基酸、矿物质等物质与加味无关，可能导致业界无所适从。这点需要仔细研究，例如订立定期检讨香烟产品成分的机制，或按情况容许部分豁免等等。

　　但有人进一步担心禁止加味烟可能导致更多烟民转向私烟市场，增加非法交易，这个观点的背后逻辑却有两个问题。首先，历史经验说明，只有全面禁烟或禁酒等极端措施，才会显著刺激黑市扩张。但现时“控烟十招”的目标仅针对加味烟，并非全面禁烟；另一方面，杜绝私烟的解决方法并不是不控烟，而是应该通过加强执法、提高罚款、加强公众教育来有效遏制。即使可能加剧私烟问题，但也应从加强跨境合作入手，与周边地区共同打击非法烟草贸易。

　　其次，也有声音认为新政策一出，香港会成全球禁烟最极端的地区之一，可能影响旅游业，尤其是来自内地的吸烟旅客云云。这里不妨分开两个角度思考：第一，控烟严厉是否必然会影响旅游业？先不说香港的情况，但观乎亚洲其他国家，例如日本，2020年已规定医院、学校及其周边地区、餐饮场所、办公大楼等场所全面禁烟，东京都更规定两人以上的室内空间已属禁烟条件。

　　目光再开阔一点，2022年新西兰议会通过一条法例，规定2009年1月1日或之后出生的公民终身不允许购买香烟，否则可罚款15万新西兰元（折合约73万港元）；瑞典也早在学校操场、巴士站、火车站、医院、酒吧、餐厅、室外座位区等大部分公众场所禁烟，其甚至将成为欧洲首个“无烟国”。这些国家对禁烟的严厉程度都比香港有过之而无不及，但有没有影响到旅游业发展？至少数据上并没有提供任何支持。

　　第二，香港对旅客的最大吸引力难道是容许吸烟吗？香港旅游业的卖点在于多元文化和独特景点，而非烟草产品的供应，何况现阶段还只是控烟而非禁烟。再者，香港若能通过新控烟政策打造一个健康城市形象，难道不也可能吸引更多潜在旅客吗？按目前情况，其实只需设立清晰的禁烟区标示并在适当地点设立指定吸烟区，既满足烟民需求，同时推进控烟目标，达致相对平衡。

　　特区政府的“控烟十招”是基于公共卫生的科学考量，旨在减少吸烟危害的必要举措。业界的忧虑虽有一定道理，但部分无疑被过分夸大。禁止加味烟是控烟的重要一步，作为国际大都市，香港有责任在控烟工作上走在世界前列。“控烟十招”不仅是对市民健康的保障，更是对香港未来发展的投资。