在香港国安法和《维护国家安全条例》筑牢香港国安防线后，涉及暴力或激进行为的“硬对抗”不复见，然而“软对抗”却成为了反中乱港分子、外部势力以及其支持者的主要对抗手段。尤其值得警惕的是，有些发生在市民身边的、看上去似乎“正常”的言行，例如一些社交平台专页的贴文等，背后往往暗藏对抗意图。别小看这些“软对抗”，若不采取及时遏制手段，“积小成大”之后，恶果影响深远。

　　具隐秘性欺骗性特征

　　反中乱港分子的“软对抗”手段，有一个明显的特征，就是“伪装”。例如一些指桑骂槐式的言论、举着关心民生施政旗号的“建议”、一些似是而非的忧虑等等，乍一看上去似乎难以界定其违法意图。当有关部门就此提醒市民需警惕相关言论时，反中乱港分子又会攻击抹黑当局打压言论自由。

　　有人认为“软对抗”只是个伪命题，但这明显与事实不符。例如，2022年发生的冒充政府官员、立法会议员、艺人及普通市民取消器官捐赠登记事件；利用大学教授堕轨事件，在网上发布虚假的死者遗言；以“手机游戏”为幌子进行洗脑，鼓吹“港独”、“台独”等分裂思想等等，都是典型的“软对抗”手段，背后目的都是要达至阻碍政府施政、分化社会、挑动香港与内地矛盾等意图。

　　“软对抗”在今日的香港是真实存在的，难以规管不代表不需要提防，相反，正因为“软对抗”形式无孔不入，当局才必须更加打起十二分精神，加强情报收集及执法，对抹黑言论进行及时反驳，同时持续优化法律法规和执行机制，并加强跨部门协作及深化宣传教育。与此同时，社会各界也必须对“软对抗”的形式有充分认识，才能从根本上瓦解“软对抗”的威胁。

　　现时香港仍有一些人觉得，社会已然回复稳定，政治对抗跟自己不再相关。但事实却正好相反，正因为“软对抗”具有高度的迷惑性和潜伏性，较“硬对抗”更加贴近市民的日常生活，在不知不觉中对我们产生影响。

　　比如说，现时在社交平台上，有一些以“怀旧”作为主题的群体或专页，平日閒来无事便分享一下上世纪香港的照片、已逝名人的故事，或是童年回忆一类的东西。怀旧本身其实没有什么不妥，但问题是，部分专页却有意无意在“怀旧”的同时，插入一些带有“恋殖色彩”的字句，并且引导网民从“怀旧”转向“怀缅港英时期”。甚至于，刻意影射香港目前的种种发展，抹黑意图呼之欲出。

　　这种专页极具隐秘性，但熟悉情况的市民可以看出问题所在。对于亲身经历过港英时期的人，也许还能察觉，但对于很多不知道当年实际情况的年轻人来说，这种“怀旧”其实就是植入一段虚构记忆，让他们误以为港英时期的香港就是一个乌托邦，并将现时社会上出现的问题都是特区政府的管治不善。即使没有反中乱港分子明刀明枪的洗脑，但网上资讯杂乱，难保青少年会在潜移默化下受到影响，何况现时大部分社交平台的演算法都会向用户推介更多同温层内容，不稳的种子便继续存在于社会之中，久久累积更可能演变成另一次黑色暴乱。

　　让“软对抗”无立锥之地

　　现在一说起“软对抗”，部分人便会随即走出来反驳，觉得是政府小题大做，或者觉得现在不应再拘泥于强调维护国家安全，这更有利于香港发展云云。如果这种观点可以成立，为何非法“占中”、修例风波等严重影响香港发展的暴乱事件，偏偏是发生在香港在维护国家安全存在漏洞的时期？更不要说，当年对于国民教育、政改方案、修订《逃犯条例》的抹黑，绝大部分都是从网上的阴谋论、“黄媒”的夸大报道等“软对抗”开始，只是因为当年反中乱港分子仍然可以肆无忌惮勾结外国势力，用激进手段对抗政府，因此社会才忽视了“软对抗”在暴乱事件中扮演的关键角色。

　　过往的经验说明，“软对抗”不能不管，国家安全不能不提，规管难、执法难不是对“软对抗”只眼开只眼闭的理由，如有明显散布虚假信息、假冒身份这种明确的违法情况，当局就要有法必依，违法必究。而对于一些模棱两可、似是而非的言行，最好的应对方法便是做好社会教育，市民时刻保持高度警惕。“软对抗”就像癌细胞，置之不理便会慢慢侵蚀社会的肌理，但也如同大部分的癌症可以避免一样，只要社会养成同心护国安、守底线的健康习惯，“软对抗”便无可乘之机，最终便会自然消亡。