本文要讨论的主题是：构建香港国安法律案例库，以香港国安法律裁判观点为锚点，以人工智能大模型为引擎，开创AI时代香港国安法律的普法新范式。

　　香港国安法实施5年来，香港社会由乱到治，但“惩治极少数”不等于“理解极少数”。如何让香港广大市民与国际社会真正理解国安法律的价值内核？值得大家认真探讨。笔者认为，关键是要把“纸面上的法”转化为“行动中的法”，而最可依赖、最具公信力的法律素材，恰恰是法院已公开的每一份判决及其背后具体而微的裁判观点。

　　通过系统构建“香港国安法律案例库”（下称“案例库”)，并借助大模型与知识图谱技术，把法庭的裁判观点“颗粒化”拆解、标签化重组、场景化推送，可以把国安法律原则从抽象话语转译为可感知、可遵循、可监督的行为指引，并在AI时代形成跨越语言、职业、文化的普法洪流。

　　案例库三大特色

　　首先，案例库实现从“量刑表”到“价值表”。现有公开判决显示，香港国安法分裂国家类罪等四类罪名中，判决刑期从6个月到9年不等。法官如何区分“煽动”与“学术讨论”？唐英杰案将“暴力手段”与“政治目的”并列为加重要件；岑子杰案则把“和平集会”与“组织分裂”截然区分。这些判决中的“要件─衡量─结论”链条，正是香港国安法“惩治极少数、保障大多数”原则的具象化。

　　其次，案例库实现从“个案说理”到“规则提炼”。通过自然语言处理（NLP）对裁判文书进行实体识别、关系抽取，可自动沉淀出“分裂国家罪构成要件图谱”、“煽动型犯罪量刑因数权重表”等知识单元，为公众与法律工作者提供可检索、可验证、可辩论的“微规则”体系。

　　第三，案例库实现从“法官独白”到“公民对话”。把裁判观点映射到日常场景：一条社交媒体帖文是否构成煽动？一场游行何时越过合法边界？案例库可设计“情景问答”介面，让市民输入行为要素，系统即刻匹配类案裁判要旨，输出“风险等级＋合法建议”，实现“以案释法”的即时化、个性化。

　　案例库让大模型“长”出国安价值观

　　案例库的数据来源主要是香港司法机构官网、律政司官网等权威网页。通过结构化清洗判决、条文、立法会纪要、法律释义，构建“香港国安全域知识图谱”，节点覆盖法条、罪名、量刑因数、法官说理、学术评论、媒体报道六类实体，边权重体现引用频次与判例级别。

　　检索增强（RAG）是案例库的重点。通过把图谱作为外部记忆，研发并推广香港国安法律大模型，提供精准答案。例如，当用户提问“校园张贴‘光复’标语是否违法？”模型首先检索图谱中“煽动分裂国家罪─校园场景─张贴行为─主观意图─刑期4个月”的类案链，再生成“要件匹配＋风险提示＋合法替代方案”的复合答案，避免大模型因训练语料偏差而“胡说八道”。

　　同时，案例库也确保价值观对齐。引入“国安法律价值观干预层”：在模型输出前，自动比对答案与知识图谱中“官方释义”与“终审法院观点”的语义相似度，低于阈值则触发重生成或人工覆核，确保每一次交互都在国安法律价值坐标系内运行。

　　通过场景落地把普法嵌入每一次AI调用

　　案例库的教育场景。通过与教育局、办学团体合作，把案例库API接入中学通识科、大学法律基础课。学生完成“虚拟判案”练习，系统即时调用裁判观点，给出“法官视角”回馈，让“一国两制”法治教育从一般学习变深入探究。

　　案例库的媒体场景。新闻机构写作辅助系统接入大模型，记者输入“某集会发起人被捕”，模型即刻推送“同类案件量刑中位数、法官重点考量、可引用判词”，既提升报道准确度，又在潜移默化中普及国安法治要义。

　　案例库的商业场景。金融机构KYC系统监测到客户发布疑似分裂言论，可触发案例库比对，提示合规团队“过往类案风险评级”，实现“合规即普法”。

　　案例库的国际传播场景。利用多语种大模型，把关键裁判观点自动翻译成英、葡、日等版本，并生成数据可视化图表，向海外用户展示“香港国安法如何在个案中保障言论自由边界”，以技术中立形象对冲舆论偏见。

　　让“利剑”与“灯塔”共存

　　国安法是守护香港的“利剑”，案例库与大模型则让这把“利剑”同时成为指引航行的“灯塔”。当每一位市民、记者、投资人乃至游客在手机上的一次简单提问，都能得到基于真实判例、由法官说理背书的精准答案时，法律就不再是遥不可及的条文，而是内化于心的行为尺规。通过“裁判观点─知识图谱─大模型─千行百业”的闭环，不仅在技术层面提升了法治效能，更在价值层面构筑了跨越身份、语言与文化的最大公约数，为“一国两制”行稳致远写下智能时代的注脚。

　　作者分别为香港教育大学教授，华南师范大学教授