黎智英案踏入第150日审讯。尽管黎智英一方不断泛化“自由”、“人权”等概念，试图将被告涉嫌违法的言行套上各种包装，但控方连日来的结案陈词，举出了多达20个例子，明确指出黎智英证供的不可靠性。连法官也质疑辩方在“玩数字游戏”，或淡化案中的违法行为，为社会大众进一步厘清案件真相。

　　在黎智英案百多日的审讯过程中，牵涉到大量不同形式的证据，足见此案所涉规模之巨大，却也令案件整体变得更加复杂。加上黎智英一方利用各种技巧转移争议重点，或淡化黎智英在不同事件中的参与角色，也提高了了解案件全貌的难度。然而控方律师的结案陈词则以严谨的逻辑和强而有力的证据链，揭开了本案中的各种问题。

　　各种辩解缺乏可信性

　　首先是矛盾。控方以书面陈词形式列举了20个例子，证明黎智英在庭上作供“前后矛盾”。比如黎智英一直辩称其个人访谈节目《Live Chat with Jimmy Lai》与《苹果日报》无关，只是单纯利用了《苹果日报》的人手，又相信是《苹果》的高层觉得其节目具吸引力，所以才会报道节目内容。但控方指出，通过黎智英与其他《苹果》高层的通信纪录，可以清楚得悉黎智英确有指示《苹果》协助发布相关内容。

　　此外，《苹果》还在2020年，为“香港议会”发起人之一的袁弓夷制作影片，请求时任美国总统特朗普和国务卿蓬佩奥驻军保护香港。2020年5月29日，黎智英在社交平台分享了这段影片。黎智英在口供中声称自己没有参与影片制作，分享影片前后也没有看过其内容，直到今次审讯才首次看到相关片段。控方质疑其说法完全不可信，因为黎智英之后便在庭上承认，曾两度借出场地及团队予袁弓夷拍片，让袁弓夷“开始摧毁中共的使命”。

　　而黎智英三番四次称在香港国安法颁布实施后，有特意避免进行任何有违国安法的行为，亦被指同样不可信。国安法生效后，黎智英仍有透过不同帖文、专栏及访问，要求外国政府对中国内地和香港实施制裁，扬言外国应对中国进行报复、惩罚中国、取消香港的特殊贸易地位，以缓解美国的愤怒。黎智英不但与美国前副国防部长伍夫维兹、前陆军副参谋长基恩、前驻港总领事郭明瀚等多名美国高官保持联系，又透过助手Mark Simon联络美国时任国务卿蓬佩奥当时的女助理，自招疑窦。

　　其次是谎言。根据控方陈词，黎智英的部分证供不但带有逻辑和客观证据上的矛盾，其本人也被指直接或间接说谎。例如，黎智英自言不知道“香港民主委员会”、IPAC、SWHK等激进反华组织，也对其助手Mark Simon的强大人脉没有兴趣，从不过问。但庭上证据显示，黎智英其实一直知道Mark Simon与美国家安全委员会（NSC）关系密切，Mark Simon曾多次获邀参与不对外开放的NSC会议，并由此得知美国政界的内幕消息。2019年11月28日，Mark Simon就向黎智英等人发信息表示，NSC在之前的会议为签署法案奠定基础，还透露特朗普何时决定签署法案、美国政府不想给予中国任何贸易谈判筹码等想法。Mark Simon都已经主动“报告”，黎智英有可能不知道其助手与美国政客之间的关系吗？黎智英的解释根本没有说服力。

　　事实真相越辩越明

　　最后是误导。黎智英一方辩护的其中一个策略，就是利用“人权”、“自由”等概念来包装其涉嫌违法的言行。例如辩方声称，黎智英从来没有为《苹果》订立任何编采政策，《苹果》报道的只是跟香港核心价值一样的内容，即相信法治、民主、言论自由、集会自由等，并反对暴力、“港独”、“台独”。但实情究竟是如何？控方指出，黎智英塑造的是一个失实的形象，把《苹果》描述成香港核心价值的守护者，完全是误导。事实上，大量证据明确指出，有人透过《苹果日报》发表多篇煽动性文章，美化反政权的暴力行为，又要求外国惩罚、制裁香港。这些都跟香港的核心价值没有任何关系，而是在背叛国家利益和国家安全。

　　尽管辩方昨日在陈词时，引述数篇《苹果》头版报道，称内容只是报道事实，亦仅占案发时期总内容的0.39%，“平均每5日不到1篇”，认为数量不足以推论串谋。但法官随即提出质疑，审讯不是在“玩数学游戏”，另有大量WhatsApp信息、饭盒会等人证物证作为证据；而辩方所谓支持言论自由、人权没有错，不爱国不属犯罪，认为不应贬低这些概念，也被法官反驳案件的重点在于是否有人采取了“违法手段”，不存在贬低相关概念与否的问题。

　　真相越辩越明。随着时间推进，黎智英案的脉略只会越来越清晰，黎智英有没有违法，相信法庭最终能作出公平公正的判决，展现香港捍卫司法独立、维护国家安全的决心。