中美两国元首在韩国釜山举行的会晤，在中国看来是多赢。

　　一是中美都是赢家。双方都是超大规模国家，国内治理一向是重中之重。美国政府关门打破历史纪录就足见内部治理难度之高。现在双边关系稳定下来，减少对抗和冲突，不仅可以免去对抗所消耗的资源，还能把更多的精力放到内部治理上来。二是中美作为世界上最重要的两个国家，双边关系有很大的外溢效应。中美稳定世界就会稳定，国际秩序也能更好的运作。像美国在联合国提议解除对叙利亚的制裁，没有中国的配合肯定无法通过。

　　所以此次会晤取得的成果令中、美、世界都是赢家。

　　但出人意料的是，欧美媒体却都一致认为美国输了。这除了对特朗普本人的不认同因素外，不外乎是认为中国并没有付出什么真正的代价，却获得了美国实实在在的减税以及更多的让步。比如中国恢复对美国大豆的采购，欧美媒体就认为大豆本就是中国需要的，不过是把从第三方买的大豆转向美国。而且由于中国有了更多的卖家可选，还增加了议价能力。至于稀土，不过是暂缓一年，主动权仍然在中国手里。但一年时间美国根本无法建立稀土替代。特别是考虑到特朗普本人朝令夕改的性格以及美国政治“翻烧饼”追求眼前效益的特点，稀土替代是根本不可能的。

　　此外，尽管对双方来讲都是暂缓一年，但中国政治制度的高效和长远规划能力、民众的勤奋和社会的适应能力远不是美国可比的。相对于美国，从成效上讲，中国赢得了两年甚至更多的时间来发展。届时，一个更加强大的中国将耸立在美国面前。

　　虽然客观来讲，从具体成果来看，中美双方在会晤上互有让步，各有所获，双赢实至名归。不过从一些角度来看，欧美媒体所论并非完全没有道理。

　　第一，美国整体实力仍然居世界第一，还是超过中国。结果一场博弈打下来，双方平分秋色。但实质就是中国赢了。就如同朝鲜战争，中国国力远逊于美国却能最终打成平手，恢复战前的38度线，这当然是以弱胜强中国的胜利。

　　第二，这次中美对抗是特朗普执政后主动挑起的，而且是兴师动众，耗费巨大道义、外交和经济资源，也可称举国之力。但最终结果却基本上是一无所获，双方又回到起点。美国并没有实现自己的目标。从这个角度，当然是美国的失败，也自然是中国的胜利。

　　第三，中国是唯一一个对美国进行对等反击的国家。这和欧盟、日本、东盟等经济体屈服很不同。更重要的是，那些屈服的经济体最终接受的都是不平等协定，这和中国对打获得的对等协定有质的不同。也就是说屈服并没有获得美国更好的条件和对待，自身的利益并没有受到保护。但中国根据自己的国情和实力，选择了一条适合自己、与世界都不同的方式并最终维护了自己的利益。从这个角度讲，当然是中国赢了。

　　第四，相当程度地提高了中国在世界上的硬实力和软实力。特朗普对全球发动贸易战，并威胁各国不要报复和反击，否则将会加倍惩罚。在美国的实力和威胁下，中小国家不用说，只能既不敢怒也不敢言，就是英国、欧盟这些国家也都由于种种原因选择不报复和接受不平等协定。像英国脱欧后在美国心目中的地位已经大幅下降，它也再承受不了和美国关系的恶化。今天的欧洲已经不比特朗普第一任期时，俄乌冲突令欧洲对美国的依赖大大提升，特别是安全和能源。为此欧洲只能在贸易战屈服以换取美国在安全上的支持。

　　尽管如此，各国心中的愤懑自是难平。恰在这时，中国横空出世，对美国打响了反击的第一枪，也是当今世界的唯一一枪，双方展开了空前规模史诗级的大战。在其他国家看来，这不仅仅是替天行道，替它们出了一口恶气，客观上也帮了它们。美国为了应对中国的反击，不但暂缓了对其他国家关税三个月，事实上还提高了其他国家的议价能力。假如中国也和欧盟、日本、英国等经济体一样，面对世界上的不公不义不但没有任何国家发声，只顾自己门前雪，它们受到的损害更大。

　　可以说这一役，不但凸显了中国的硬实力，还赢得了世界各国的赞许和尊敬。

　　第五，对未来中美战略博弈创造了更为良好的条件。一是此次中美元首会晤前一刻，特朗普重提G2，说明中国也赢得了这个对手的尊敬。以后美国要想再对中国出手，必然会思量再三。二是中美战略博弈以来，美国一直要求盟友或强迫其他一些国家在中美之间选边。虽然整体上看，由于中国是世上多数国家的第一大贸易伙伴，出于自身经济利益它们一直推延、虚与委蛇。但当中美博弈达到特定阶段，恐怕选边将不可避免，到时各国都要进行精心的利益算计，以两害取其轻，特别是对于胜负结果的预判最为重要。

　　但通过这一轮中美交手，中国展现出了强大的实力和担当。这毫无疑问将影响未来这些国家的选择。总的看，它们要么有勇气对美国说不，保持中立。要么选择站在中国一边。

　　以此两点，都对未来中美战略博弈的结果有重要影响。此一战，颇有“打得一拳开”的效果。所以，从此次会晤的当下结果看，中美是双赢，但从更长远和更全面的角度来看，欧美媒体认为中国赢了也是正确的、实事求是的结论。

　　旅法政治学者、复旦大学中国研究院研究员