图：金农漆书轴

　　南朝宋虞龢《论书表》这样称颂王羲之和王献之：“同为终古之独绝，百代之楷式。”“终古之独绝”是说二王书法具有超越群伦的经典性，“百代之楷式”是说二王书法具有堪为后世永久效法的範本性。无疑，二王书法是集经典性与範本性为一身的。

　　不过，经典性和範本性却常常被混为一谈，我们需要对此有所分辨。通常看来，经典作品当然值得取法，而值得取法的当然也就是经典作品，但事实上，书法作品的艺术水準和它的取法价值未必全然同一。并不是所有的经典之作都同样具有範本性，也不是所有具有範本价值的书迹都同样具有经典性。

　　比如，赵佶的瘦金书和金农的漆书都有很高的艺术水準，堪称经典，然而若想通过取法瘦金书、漆书而深入书法之堂奥，难之又难。可以说，瘦金书和漆书具有经典性而乏於範本性。

　　再举一例，有些书迹并非一流的书家所作，但是别有启发性的价值，书家取法於此，常能“点铁成金”。康有为云：“魏碑无不佳者，虽穷乡儿女造像，而骨血峻宕，拙厚中皆有异态，构字亦紧密非常，岂与晋世皆当书之会邪？何其工也！”（《广艺舟双楫》）“穷乡儿女造像”未必是书法史上的经典，但是在某种历史语境中具有很高的範本价值，它们能够启发堪称经典的新创造。