人工智能（AI）“狼来了”。日前高盛发布报告“点名”香港，未来将有三成职位被AI取代，成为全球最受冲击的地区。从具体工种来看，白领面临的风险远高于蓝领。技术创新一定会带来失业潮么？为什么ChatGPT对中产的威胁大于体力劳动者？本文试图从经济学理论中寻找答案。

　　人类对于机器的恐惧追溯到十九世纪的英国。工业革命使得机器制造大量取代人力劳动，直接引发了“卢德运动”的兴起。彼时劳工潜入工厂捣毁机器，政府不得不派出军队进行镇压。但大众很快意识到，机器在消灭众多体力劳动工作的同时，也会创造更多的脑力劳动岗位。打工人的失业焦虑暂告一段落。

　　正因如此，同时代的经济学家都否定技术性失业的存在。他们认为，就业市场也处在一种动态均衡之中。即外生变量（技术）引发的就业失衡，会由市场自发调节复常。根据萨伊定律，供给可以创造需求。那么，新机器生产出了新商品，也就创造出来新就业。

　　但1930年代爆发的大萧条让大家傻了眼。长时间的经济衰退让人们意识到，市场的调节机制失灵了。“技术性失业”也首次在社会层面形成了共识。甚至在1939年，美国参众两院分别提出了对机器征税的议案。

　　经济学家也急需对“技术性失业”现象作出解释，其中最具代表性的就是奥地利经济学家熊彼特的“破坏性创造”理论。他指出，技术革命带来的失衡、危机和失业不可避免。

　　从现实情况来看，由于新技术从突破到应用的周期越来越短，人们的确很难在短时间内习得新的技能以适应就业环境的变化。譬如，福特汽车从建造第一条流水线到全自动化生产花费了一百年的时间，而智能手机的全民化普及不过十年。

　　中产重要“资产”是专业知识

　　须注意的是，新技术能否快速大规模应用，不完全取决于技术的成熟度，而与技术的比较优势有关。如果在某些地区，劳动力更具成本优势，则不会即时被新技术所替代。如美国地广人稀，就更适合农业机械技术的落地，而亚洲劳动力成本低廉，在农业领域更偏好育种技术的应用，其中就包括中国的杂交水稻技术。

　　ChatGPT是基于大语言模型（LLM）的人工智能技术，动脑能力强过动手能力。其对金融、法律、码农等白领工作的替代效应明显，而对管道工、快递员、理发师等蓝领工作的比较优势有限。事实上，随着产业分工愈发精细，白领从事的脑力劳动也日趋单一化、标准化、机械化，也更容易被人工智能所替代。展望未来，除了少数中产能够把握ChatGPT机遇实现阶级跃升，多数人很可能会陷入阶级滑坡。

　　“欧元之父”蒙代尔的中国弟子、人民大学教授向松祚本周接受采访时直言，“90%以上的经济学家都会被ChatGPT取代。”眼下的经济学界热衷于数学建模，在经济学原理研究方面进展缓慢。而计算本就是AI的强项，经济学家又缺乏成本比较优势。如此看来，向松祚的讲法确有一定道理。

　　中产人士最重要的“资产”通常是专业知识，不同于资本家可以将有形产业（公司、工厂、土地）传承给后代，中产阶级无法保证自己的孩子也是学霸、也能成为职业精英，更何况自己的知识结构还不一定适用于未来的需求。除了化身为虎爸虎妈“鞭策”孩子学习之外，似乎也没什么办法改变这一困境。

　　人工智能时代，中产家庭最大的恐惧在于，“阶级沉沦”不在这一代出现，也可能在下一代发生。