图：唐英杰7月1日驾驶电单车，在湾仔撞向执勤警员，是首宗涉违反香港国安法案件

23岁的日本餐厅侍应唐英杰7月1日涉干犯煽动分裂国家和恐怖活动两罪，成为国安法首案。唐英杰日前向法庭申请人身保护令，居然聘请了大律师公会主席戴启思作为其代表律师。连日来，市民纷纷质疑，唐英杰收入有限，如何能够聘请收费高昂的星级律师团队。有法律界人士认为，若果不是法援的话，希望有关部门能够调查资金来源。大公报记者向戴启思查询时，他推搪称费用问题应找律师伍展邦询问。而伍展邦正是在去年修例风波中多次代表暴徒的律师。

唐英杰7月1日驾驶插有“光复香港时代革命”旗帜的电单车，在湾仔撞向执勤警员，涉嫌干犯煽动分裂国家和恐怖活动两罪。该案成为首宗涉违反香港国安法案件，结果将具有象征意义。据了解，唐英杰任职日本餐厅侍应，收入及储蓄不多，早前称只能交出最多10万元保释金。但他今次聘用戴启思为法律代表，如何能够支付律师费成疑。根据过往的报道，梁颂恒和游蕙祯“DQ案”原审及上诉时，聘用资深大律师戴启思及潘熙两师徒代表，有业界估计两人共收取超过400万元律师费。

网民促国安公署介入调查

市民在网上讨论区纷纷质疑，一个普通侍应为何可以聘请星级大状团队，质疑背后是否有不可告人的秘密。“Pauline Ng”表示：“普通侍应居然有钱请到戴启思?啲钱喺边度嚟?”“Samatha Lee”说：“被告係申请法援?定係戴启思唔收钱?如果係前者，咁咪即係用纳税人嘅钱，转头益咗啲成日批评政府嘅律师?”“Alex Chan”说：“如果唔係申请法援，而戴启思真係收返正常价钱，咁政府部门、驻港国安公署就要查下啦!呢单係涉及香港国安法嘅案件，点知背后有无其他势力。”

香港法学交流基金会副主席傅健慈认为，一个普通人能否聘请星级大状，首先要了解被告是否有申请法援，亦要了解其家庭背景能否负担高昂律师费。现时香港不容许与本案无关的其他人资助诉讼。若果有这样的情况，有关的执法部门就需要调查。案件涉及国家安全的话，有关部门可能会调查会否涉及境外势力的资助。

对于有市民不满现时的法援制度，傅健慈认为，法援制度的创立是希望被告会可以获得合适的代表律师，只要经济条件以及案件有合理胜诉的机会，基本上法援署就会批出法援。不过这样就会产生一个问题，被告是可以选择代表律师，有政治背景的被告，通常会选择同声同气的律师，这样就会予人一种“用政府钱津贴自己友”的感觉，所以法援制度有必要检讨，不能公器私用。

傅健慈又称，资深大律师收费要视乎案件复杂程度，每小时收费的话，平均是1.35万至1.5万。如果上庭、阅读文件、准备资料等，很出名的资深大律师可以每日收费一百至二百万，这样不足为奇。

交波“暴徒专用”律师伍展邦

大公报记者曾向戴启思查询，戴启思推搪称费用问题应找律师伍展邦询问。伍展邦曾代表反对派处理多宗案件，包括在冲击政总东翼前地案件代表黄之锋、在立法会DQ案代表刘小丽等。去年修例风波中伍展邦多次代表暴徒，还曾与“民阵”义务律师团内讧。

“民阵”义务律师团去年发声明点名批评伍展邦“行为严重妨碍我们义务律师团队的工作，危害被捕人士的权益”，指出伍展邦以个人、律师行名义，用律师行固网电话做被捕支援热线，质疑他以此为自己或其律师行“作招徕”。伍展邦当时辩称“没有抢客”。记者向伍展邦查询，但截稿前未有回覆。

戴启思律师行获“保就业”津贴

此外，不时批评政府的大律师公会主席戴启思，早前去信财政司司长陈茂波，希望政府可以将大律师以及其他自雇人士纳入受影响的界别，并拨出财政资助。大公报亦发现，戴启思所属的Bernacchi Chambers，早前获得政府保就业计划批出约24.3万元的补贴。