涉嫌参与去年8．31湾仔暴动的七名被告，近日被裁定被控的暴动罪均不成立，区域法院法官沈小民为该案作的判词在网上引起很大争议，郑晴看到，网民摘录判词奇论并形容是“叹为观止”：诸如当晚是难得的历史时刻，不排除有人希望亲身见证；不希望被误以为是暴动者而遮盖容貌，是可以理解；带备防毒面具、眼罩，是为了避免吸入催泪烟；不能证明逃跑唯一目的是畏罪而逃……

　　香港中律协创会会长陈曼琪说，法官在没有任何证据基础下对被告进行有利推测，已有违其中立性，并超越法官作为事实裁断者的职能。

　　不过，郑晴发现，沈官三年前在处理“旺暴案”时，却不是这番说法。当时有被告同样在跑动时被拘捕，但沈官说，原地不动是最佳做法，逃跑是参与暴动，到现场是为了“凑热闹”的说法不能接受。他亦没有称旺角暴动是历史时刻。

　　不少网民对沈官态度转变感诧异，有人问：如果全副装备出现在暴动场合都不是暴徒，那麼以后手持汽油弹，是否也可认为是“捡废樽”？打警察是不是可以认为是“切磋武艺”？会唔会有一日，带把枪出街都合法呢？