立法会议员陈淑庄及党友林瑞华联同四十人“蒲吧”，公然违反“限聚令”引起全城哗然。本来，如果陈淑庄等认错道歉，接受处罚，事情也就翻过一页。偏偏陈淑庄仗着议员身份耍特权，更为逃避责任而涉嫌一再作出失实陈述，以“一个大话冚另一个大话”。结果是“聪明反被聪明误”，当大话被一一踢爆，这已不仅是涉及违法，更关乎政治人物的诚信问题。

不妨先重温一下陈淑庄的事后“解释”。她声称，当晚在酒吧“开会”是以立法会议员身份接受市民投诉;当时酒吧没有营业，不属於公众地方;“开会”期间戴上口罩，保持社交距离。如此这般。按陈淑庄本人的说法，她没有违反限聚令，如果说有问题，那也是“限聚令”不够清晰，政府应该多解释云云。

陈淑庄不愧是大状出身，伶牙俐齿，可惜纸永远包不住火。有市民不值其所为向传媒报料，指当晚涉事酒吧虽然门已半闭，但只要客人进去，仍有服务。而陈淑庄等人在场内饮酒且说话，因为声浪太大而引起居民投诉，惊动警方前往劝喻。

因此，陈淑庄必须解释三个问题：酒吧许可公众进入消费，还是“私人地方”吗?一千尺的空间，四十人聚集，如何维持人均一点五米的社交距离?“戴着口罩”可以说话，但“戴着口罩”能喝酒吗?

退一步说，就算陈淑庄需要接受酒吧业苦主投诉，她大可以选择“视像会议”，避免人群聚集。至不济，也可到公民党总部开会，而酒吧显然不是理想的开会场所。有市民目击陈淑庄“扶醉”而归，这到底是“开会”还是聚众“蒲吧”，不言而喻。

类似的破绽还有不少。有人声称当晚召开股东大会，但实际上酒吧股东只有四名，而聚会者达四十人之众，其中之一的张秀贤是元朗区区议员，既非公民党党员，也不是酒吧业人士。陈淑庄接受“苦主”投诉之说根本站不住脚，反而是欲盖弥彰。

至於陈淑庄声称立法会议员身份出席聚会可获“豁免”，已被证实是自欺欺人。特区政府发言人及特首林郑先后澄清，立法会议员在立法会内可以豁免，在立法会外没有豁免权。陈淑庄再拿议员的大帽子吓唬人，只能说是特权心态作祟，愈增其丑。

最可笑的是，陪同陈淑庄“蒲吧”的党友林瑞华将今次事件引发的公众质疑说成是“政治斗争”，要求大家“专心防疫”。事实上，政府推出“限聚令”等一连串措施就是为了防疫，大多数市民也十分自律，尽量留在家中，配合政府防疫政策。陈淑庄聚众“蒲吧”事件的核心，既是违反抗疫法规，也是对不起前线医护的英勇奋战，而绝对不是政治问题。

来说是非者，正是是非人，将违法问题“政治化”的正是陈淑庄、林瑞华，违反诚信的也是他们。特区政府必须严查，立法会也应该进行纪律聆讯，给市民一个清楚交代。