四年前的今日，反对派打着所谓“争取真普选”的名义，煽动群众支持“佔领中环”（“佔中”）。在反对派非法堵路的情况下，香港多条主要幹道出现堵塞，市民生活大受影响，经济损失难以估量，惹来了不少民怨。面对反对派有意发动“佔中”瘫痪社会，特区政府坚持不向不法分子妥协，参与者亦因“佔中”没有效果而不断减少。79日后，警方决定依法进行清场，利用“佔中”逼政府让步的计劃，最终失败收场。

　　作为“佔中”发起人的港大法律学院副教授戴耀廷，日前接受媒体访问时表示：“如果知道之后发生那麼多事情，花那麼时间，那可能会思考一下，还会不会写这一篇文”，他所说的文章，是指他曾撰文鼓励民众利用所谓的“公民抗命”争取普选，文章受到反对派的同路人关注，才有后来的“佔中”行动。让人感到失望的是，戴耀廷在访问强调，对於当日曾经发动“佔中”，他至今仍不感到后悔。

　　“佔中”祸首至今逍遥

　　不讳言的说，“佔中”为何必然走向失败，始自於戴耀廷当日曲解“公民抗命”的意思。所谓“公民抗命”，是指有人若认为现行的某一条法律，存在不公平和不公义的地方，便可透过蓄意作出牴触该条法律的行为，然后自首承担罪责，藉此突显该条法律的不公平和不公义。例如：当年美国的吉姆．克劳法歧视有色人种（主要针对非裔美国人），在公众场所实行种族隔离制度，有黑人蓄意不遵照此等法例，便属於“公民抗命”。

　　可是，戴耀廷为了煽惑他人参与“佔中”，於是把违法堵路胁迫政府在政改问题上让步的行为，包装成“公民抗命”。然而，现行的法例，既没有不公平，亦非不公义，根本不能算是恶法。相反，他们堵塞交通要道的行为，则侵犯了其他人日常的道路使用权。试问这种侵犯他人行动自由的行为，又怎能算作“公民抗命”呢？

　　某程度而言，反对派发动的“佔中”惹来民意反弹，正是戴耀廷打着“公民抗命”的旗号，侵犯了大众日常的行动自由。其实，不少港人都嚮往民主和自由，亦期望香港能尽快达至特首和立法会普选，但是他们也要过活，“佔中”扰乱了大多市民的日常生活，自然惹来反感。最终结果，便是过去支持反对派的人，因“佔中”而不再支持他们，亦令到反对派近年来所举行的遊行集会，参与人数越来越少。

　　“违法达义” 令青年越走越激

　　当然，若论“佔中”所带来的最严重后遗症，是戴耀廷让反对派打开了“违法达义”的潘朵拉盒子。在过去，反对派即使发动示威、遊行和集会，都一直坚持着守法的底线。戴耀廷把底线打破的结果，便是使到反对派越走越激。综观历史，任何没有守法底线的群众运动，都会有人利用更激进的主张，鬥垮本来比较温和领导者，藉此夺取运动的控制权。戴耀廷在“佔中”后期，被学联和学民思潮的人夺权，便是这个缘故。

　　另一方面，戴耀廷教唆反对派发动违法的群众运动，反而堵死了政府所有的妥协和让步空间。因为任何管治者都会明白，向违法分子让步，秩序和法治便会宣告瓦解。在政府不让步和不能让步的情况下，也会使到运动的参与者转为支持更激进的主张，甚至有所行动。这也解释了“佔中”为何在失败后，旺角为何会爆发暴动，以及部分人为何支持主张“港独”的本土派，使到反对派走向分裂，原有的“泛民”则出现票源流失了。

　　其实，戴耀廷在访问之中，似乎也意识到自己所发动的“佔中”，对於香港的社会发展、对於香港的下一代成长，对於香港的民主进程、乃至反对派本身，都带来严重的破坏性影响。如果没有爆发“佔中”，反对派的整体立场便会相对温和，亦有可能接受政府当年提出的特首普选方案，香港现在可能已在商讨立法会的普选问题。可惜，戴耀廷的“佔中”，使香港走了歪路，他也没有悔改的勇气，而是选择“死鸡撑饭盖”。

资深评论员