劳工处职员颜武周今天将举行“公务员集会”，以呼应反对派及激进分子提出的所谓“五大诉求”，从集会的主题，到宣传、动员的手段，都显示这场所谓“公务员集会”与反对派一贯的政治行动是如出一辙，而反对派政党以及多个极端讨论区近日亦大力为这个集会进行动员，甚至呼籲反对派支持者“伪装”公务员参与其中，以壮声势，製造撒豆成兵的效果。

　　为反对派反扑造势

　　这说明所谓“公务员集会”不过是挂羊头卖狗肉，参与者根本不知道是否公务员，这不过是一场“颜武周集会”、是一场“政治集会”而不是“公务员集会”。而且，公务员根本不应也不能参与政治性集会，否则就是公然配合某些政治势力行动，违反《公务员守则》，公务员事务局事后理应进行纪律调查或追究。这不是什麼打压公务员的言论自由，而是既然要打政府工，就应该遵守《公务员守则》，如果每个公务员都可以利用公务员身份去参与政治行动，配合某些政治势力的政治操作，公务员团队还有中立、还有纪律可言吗？这些行为全世界政府都不会容许。

　　发起集会的颜武周，本身是“深黄”分子，曾为中大学生会外务副会长及“学联”成员，发动过罢课及“反国教”行动。他在这个时候突然“良心发现”，突然要搞一场“公务员集会”，当然不是心血来潮。

　　其目的一方面为配合反对派下周一发动的所谓全港大罢工行动，发动公务员集会为反对派的“最后反扑”造势。另一方面是企图製造公务员团队分裂假象，近日在网上不断出现一些真伪莫辨的政府部门匿名联署、匿名工作证，内容都是老调重弹什麼“五大诉求”，这些匿名联署信的出现，明显是一种心战伎俩，令外界错误认为政府内部开始分裂，目的就是想“不战而屈人之兵”。而所谓“公务员集会”，在时间点上、在目的上都是配合反对派的行动，加上其政治背景，以及反对派对於集会的高度参与和支持，都已说明这是一场彻头彻尾的政治行动。

　　这场行动虽然叫做“公务员集会”，但根本不可能分辨到参与者是否公务员，就如“职工盟”早前在机场发起一场所谓航空业界的集会，但参与者有反对派议员，其他大批参与人士都是黑衣黑口罩，谁知道他们是不是航空业界？还是一班暴徒乔装成航空人员？这样的集会请问有何代表性？这次“公务员集会”亦是同样把戏。

　　其实，既然他们自称是公务员集会，理应确保参与者全部都是公务员，这样参与者一是不应戴口罩，如果这是“正义之举、良心之举”，为什麼要藏头露尾，连露面都不敢呢？二是参与者必须佩戴工作证，以“识别”其公务员身份，否则“长毛”、杨岳桥之流戴个口罩又说自己是公务员，这样的集会就不是公务员集会，而是反对派集会。如果连这两个小小的要求都做不到，这样这个集会就毫无代表性，更没有资格说代表公务员。

　　当然，香港投考公务员从来不问政治立场，而且，公务员这麼大的团队，裏面有反对派的支持者以至“暗桩”不足为奇，没有才是怪事，这些人平日无事当然不会出来，但每当关键时候他们就会站出来，当年的非法“佔中”、政改等政治风波，不是同样有一些所谓公务员联署吗？不过这次的风波更大，这些人自然需要企得更前。

　　法规明令禁足政治

　　公务员有政治立场不足为奇，但问题是他们可以有政治立场，但却不能有政治行动，这不是打压言论自由，而是法律法规的严格规定。基本法规定，公务人员必须尽忠职守，对特区政府负责。《公务员守则》第3.7节订明，“不论本身的政治信念为何，公务员必须对在任的行政长官及政府完全忠诚，并须竭尽所能地履行职务。”《公务员事务规例》第523条订明，“公务员不得召开或参与公众集会以讨论政府的任何措施，或派发政治性刊物，或签署或邀人签署与政府措施或方案有关的民众请愿书。”

　　既然法例已清楚列明，公务员不得召开或参与公众集会以讨论政府的任何措施。这样，请问颜武周的所作所为，是否公然挑战《公务员守则》及《公务员事务规例》？他不但召开集会讨论、攻击政府政策，更煽动其他公务员参与，这样的行为完全是目无法纪，请问公务员事务局为什麼不立即追究其责任，并且进行纪律调查？是否因为目前反修例“恶晒”，连公务员的纪律都可以弃之如敝屣？如果公务员要参与政治行动，没有问题，但却必须承担责任，不要又要威又要戴头盔，转过头又说什麼政治打压，徒然贻笑大方。

　　资深评论员