日前，理工大学香港专上学院（HKCC）讲师陈伟强，因在访问中发表反示威言论，在课堂内遭到学生及校外人士禁锢近5小时，其间被镭射笔照射及粗口指骂，陈老师决定报警救助。岂料校方当日不但阻挠警方入内，还在翌日暂停陈伟强的教学职务。

　　校方的处理手法，随即惹来不少批评。然而，当日部分HKCC学生及校外人士的所作所为，以及校方拒绝警方入内，究竟有否触犯法例？HKCC院长梁德荣接受访问时的解释，又能否成为校方阻挠警方入内的合理或合法理由？这是本文探讨的重点。

　　首先，梁德荣接受访问时，曾反问记者“寻日都冇见到拳打脚踢，都冇见用砖头长矛，你话係咪暴力呢”？然而，陈伟强在事后声称，他曾遭学生推跌3次，推倒陈老师的人已经涉嫌触犯《侵害人身罪条例》第40条的普通袭击罪。

　　梁院长称他到场后看不到，但他也曾表示自己不知道他在场前，陈老师有否被人袭击。既然如此，他及校方又有何合理及合法理由，拒绝警方进入案发现场？难道梁院长不知道，故意阻挠在正当执行职务的任何警务人员，已可算作阻差办公，涉嫌触犯《侵害人身罪条例》第36条吗？

　　管理失职且涉嫌犯罪

　　退一步而言，即使陈老师未曾遭人推跌，但是根据网上流出的当日片段，有人在课堂内使用激光笔照射陈老师下体，并发表冒犯性言论。根据《性别歧视条例》，任何人（不论如何描述其身份）如自行或联同其他人作出涉及性的行径，而该行径造成对该名女性（及男性）属有敌意或具威吓性的环境，便是作出性骚扰。当中，“涉及性的行径”包括对一名女性（或男性）或在其在场时作出涉及性的陈述，不论该陈述是以口头或书面作出。

　　此外，学生及校外人士包围陈老师，使其不情愿地困在课室内，已是涉嫌非法禁锢。根据普通法案例，非法禁锢是指受害人按自己意志支配自己身体活动的自由遭受剥夺，并且在没有合法理由下，禁止对方离开一处地方。即使被害人并没遭受暴力对待或威吓，而是由於无形的心理方法遭到禁锢，也属於触犯法例。

　　是故，梁德荣并非纯粹在校园管理上失职，而是明知校内正有罪案发生，却去选择隐瞒包庇，并且阻碍警方入内执法，致使涉案分子成功逃离案发现场。根据《刑事诉讼程序条例》第89条：“任何人协助、教唆、怂使或促致另一人犯任何罪行，即属就同一罪行有罪”。由此可见，梁德荣是禁锢、袭击和性骚扰陈老师的共犯！

　　为此，笔者恳请警方能够立案调查，将不法之徒绳之於法。教育局亦应该严肃处理，以防大专院校再次出现同类型事件。

　　时事评论员