立法会内会“闹剧”发展至今，原本简简单单一个主席选举，已演变成建制派与反对派的角力对决。本文姑且概述一下两方阵营背后的谋略和考虑。

　　反对派日前发起众筹，向资深大律师戴启思及名誉资深大律师陈文敏索取法律意见，明显是为了回击资深大律师余若海及孙靖乾提供予建制派，在今日召开特别内会的法理依据，而反对派选择在昨日才公开相关意见，自然是视之作“檄文”，为今日的“行动”作準备。

　　戴启思与陈文敏的意见，简而言之，就是李慧琼虽仍是内会主席，但无权处理主席选举以外的任何事务，否则可能构成利益衝突，而内会主席可以处理的“紧急、必须事务”，并无一个客观标準，目前内会最首要须处理的，只有主席选举。但有鉴於李慧琼有份参选，故其亦无权主持选举。言下之意，就是李慧琼即使召开特别内会，亦不能主持主席选举或处理其他事务，等同废除了特别内会的一切权限。有关意见更煞有介事地为建制派提供“解决办法”，就是要李慧琼退选，只要建制派能主持选举，选出主席便自然没有问题。

　　这场内会风波的重点，不在郭荣铿“拉布”此举，而是内会主席本身拥有什麼权限。按照建制派原先的策略，假如李慧琼有“处理其他事务”的权力，则郭荣铿拉不拉布已不再重要。因为即使反对派在一边“拉布”，也不影响建制派审议包括《国歌法》、终审法院首席法官任命等“其他事务”。如此内会实际功能不受影响，反对派可以坚持继续“拉布”，但实质不过是无用功，某程度可说是理想的解决方法。

　　当然，反对派不会就此束手就擒。仿效立法会主席寻求外部法律意见，有很深的政治算计。首先，反对派与建制派各自引述的法律意见完全相反，光就这一点而言，李慧琼召开特别会议处理其他事务的“合法性”即受挑战。双方亦难以再找第三、第四份法律意见，毕竟这麼一来便没完没了。既然如此，内会问题最终的依据，自然回到立法会法律顾问身上。但众所周知，立会法律顾问早前指出，内会不能处理除主席选举以外的事务，亦即是返回原点，继续任由反对派“拉布”。

　　假如建制派或政府之后选择提出司法覆核，当然有可能推翻立法会法律顾问的意见。但问题是审讯需时，而本届立法会会期至七月结束，距今只剩下不足两个月时间。司法覆核还有之后可能的各种上诉，根本无法在本届立法会会期内完成。即使最终法庭判政府或建制派胜诉，反对派也早已得逞，选不选内会主席则显得不再重要了。

　　既然司法覆核一路不通，剩下的看似只有李慧琼退出选举一途。但遗憾的是，这也是反对派布下的陷阱。虽然李慧琼任主持后，很大机会可以极速完成选举，但问题是除李慧琼外，并没有其他建制派议员参选，则主席之位自然落到反对派手上。届时反对派不必在主持一事上多花功夫，转而在审议议案时极尽“拉布”之能事，几乎还比较简单，建制派也更难再找机会插手。

　　内会风波要妥善解决，似乎愈显困难。当然，建制派也不是完全没法驳斥反对派法律意见的理据，比方说，郭荣铿身为主持，理应保持中立，但此番配合反对派寻求的外部法律意见行事，本身便有违中立身份，而且也有利益衝突之嫌。

　　再者，郭荣铿如果将这份外部法律意见拿上枱面说事，是否同样认为立法会法律顾问的意见不足信服？

　　即使以上论点足以驳倒反对派，可惜问题是现在早已非说道理便能解决问题的情况。假如说理有用的话，郭荣铿早已停止“拉布”，一个主席选举亦不致搞到如今的複杂局面。反对派準备好弹藥，也就意味今日内会必有一场恶战，但笔者倒不认为今日会发生严重的暴力衝突，主要是今次反对派仍要确保来届的立会参选人“安然无恙”。然而，如果立法会自身已无法解决内会问题，特区政府就须採取必要的行动了。