第五波疫情的确诊个案开始有回落趋势，但现在仍未是放松的时候，昨日再多246名患者去世，足以说明疫情依然威胁广大市民的生命与健康，为应对疫情的长远发展，当务之急还是要尽力推动疫苗接种。

　　然而，昨日却有报章以《已打针染疫死者　87%打科兴》作为头版标题，公众看见这样的大字标题，第一反应自然是这87%的死者，都是由于打科兴所致，其后续影响便是读者可能对接种疫苗，尤其是科兴感到却步。

　　但细看这篇报道后，却发现内容与标题所述其实完全相反。比如说，报道的导言部分便称“当中5167宗（死亡）个案的分析，显示逾七成人没打针”、“有关数据未就较多长者打科兴，以及长者死亡风险较高等作年龄因素调整”，又引述疫苗可预防疾病科学委员会主席刘宇隆所说，“分析上述数据要考虑科兴要打三针才算完成接种等，呼吁打科兴者尽快打第三针”等等。

　　不打疫苗才是致死主因

　　如果光看内文的话，其实报道清楚列举了大部分新冠死者都没有接种疫苗或针数不够，原意应该是鼓励市民尽快打针。而所谓接种科兴死亡率较高的说法，报道的小题也作出了解释：“港太迟将科兴齐针定义改为3针”、“医生：睇到科兴打三针可防重症死亡”。

　　客观而言，这篇报道不失为市民考虑接种疫苗和了解政府政策时的参考资料，但最大问题是，其标题竟然用上《已打针染疫死者　87%打科兴》这种危言耸听的字句，独独放大了“已打针死者”和“打科兴”这两点，结果就是一篇原本不错的疫苗科普报道，完全变成了反效果。

　　笔者无意探讨为何该报章编辑要选用这个标题，毕竟真正缘由只是当事人知道。但这篇报道（准确来说是报道标题）所造成的客观影响，却是清楚不过。读者会有打针可能致死，或者觉得打科兴十分危险的错误印象，结果便是拖累了疫苗接种率，或助长了社会上一些人对疫苗的抗拒。

　　就算报道的内文跟标题完全是两码事，但大部分人看报纸时，都不会一字不漏地看毕十几页纸，很多人只会轻瞄一下新闻的标题，到感兴趣了才再细阅，因此新闻标题对读者第一印象的影响，某程度是不可逆的。

　　本港疫情现时处于关键时候，确诊宗数可能随时出现反弹，死亡人数也尚未回落，其中长者、安老院舍更是高风险群组。公务员事务局局长聂德权日前表示，目前院舍平均首针接种率只有55%，有四成染疫院友未接种疫苗，约一成院友因家人反对或自身不愿意而未打针。若然再拖下去，只会令院友及其他长者继续暴露于染疫甚至死亡的风险之中，为了保护长者、保护其他院友、保护医院，当局已表明不排除强制院友接种。

　　在这种时候，传媒的责任理应是协助市民理解政府决策的理由，而不是将一堆博眼球的标题置于公众利益之上。再者，政府已决定在5月尾提早实行“疫苗通行证”第三阶段，在这个时候过分渲染对疫情的恐惧，对香港社会百害而无一利。

　　应落实院友强制接种

　　其实卫生防护中心传染病处主任张竹君医生昨日已说得很清楚，有七成四的染疫死亡长者没有打针，而不论接种哪款疫苗，即使只有一针已有很大保护力，可降低死亡率。政府专家顾问袁国勇教授也就疫情的长远发展表示，如果第五波疫情反弹或今后出现第六波，接种率将会是未来的抗疫关键，也是公营医疗系统能否支持得住的最重要因素。

　　政府昨晚亦就该报道作出回应，形容有关报道为“误导性”，强调就接种疫苗的死亡患者中接种疫苗种类的分析较为复杂，需要探讨每宗死亡个案的个别情况，例如死者年龄及长期病纪录等。此外，亦要考虑较多长者接种科兴疫苗的因素，不应随便下定论，并重申现时最重要是推动长者尽快完成接种疫苗，呼吁仍未接种疫苗的市民为自身健康着想，尽早接种疫苗。

　　传媒的专业和公信力建基于为公众利益发言，就算没有鼓励市民打针，至少也不应该设计这种标题与内文完全相反的报道，如此不单无利于社会，亦无利于自身的专业和公信力。