图：香港不论在回归前和回归后都奉行“行政主导”，“三权”从未真正分立

　　在反对派煽风点火下，“香港是否实行‘三权分立’”这一伪命题，再掀社会争拗。根据资料显示，“三权分立”并非人类文明社会的通行标準，反对派推崇的英美等西方国家，其政治体制均与理论上的“三权分立”各有差异。国务院港澳办副主任张晓明曾指出，在政治体制问题上从没有一个各国、各地区普遍适用的统一模式和绝对标準，而要视乎各地具体的社会条件与历史背景等。学术界亦分析认为，行政权扩大已成为世界範围内政治体制发展的一种趋势，从而适应全球急速变革所引发的激烈竞争。

　　正本清源

　　大公报记者 郝寿

　　美奉行“山寨式三权分立”

　　1787年美国联邦宪法所确立的政治体制，与18世纪法国孟德斯鸠的“三权分立”理论较接近，但仍有差距。譬如：最高法院的法官不由选举产生，而由总统提名，总统在法官的产生过程中起关键性、决定性作用，故不可避免带有政治倾向。

　　1803年“马伯里诉麦迪逊案”的司法判例确立，司法审查权成为联邦最高法院所拥有一项重要权力。不过该制度的出现并非因美国实行“三权分立”、司法独立原则，而是司法权在实际运行中，同立法、行政权博弈并逐步扩张的结果。

　　即使在美式“三权分立”体制下，权力关係也处在动态变化之中，总统的行政权力也在逐步扩张。比如：始於罗斯福时期的总统办事机构的规模不断膨胀，协助总统处理政务的同时，也有力对抗国会的权力；总统频繁利用法案否决权，制约国会立法权的有效行使；总统灵活处理对外缔约的权力，以行政协定取代条约，从而避开国会的监督和制约，加强了总统的外交权；总统利用休会任命权绕过国会干预，并明确总统对行政官员的罢免权，强化了总统的人事权等。

　　切尼曾被斥“民主独裁者”

　　21世纪以来共和党两度上台执政，更把美国行政权力之庞大，演绎得登峰造极。在小布什任内，其副手切尼被认为是历来最具实权的副总统，甚至有“民主独裁者”的臭名。切尼通过自创一套“统一行政权理论”（又称行政一体化理论，Unitary Executive Theory），使小布什政府屡屡凌驾於立法、司法机关──从削弱立法机关对行政机关政策实施的监督，到绕过司法机关秘密关押所谓“恐怖分子”。至於目前的特朗普，任内更是把美国政治体制搅得“腥风血雨”、面目模糊，美国总统俨然是隻手遮天的“巨无霸怪物”。

　　香港法学交流基金会副主席、法学教授傅健慈认为，要说近二十年的美国政治体制，比过去更具有或同样具有鲜明的“三权分立”特点，实在勉强。学术界更分析指出，行政权扩大已成为世界範围内政治体制发展的一种趋势，从而适应全球急速变革所引发的激烈竞争。