国际社会还有谁记得所谓的“民主峰会”吗？

　　3月18日至20日，第三届“民主峰会”在韩国举行。在美国喧闹的大选中，在普京再次连任俄罗斯总统的热点中，在红海危机继续蔓延时，这届“民主峰会”，几乎被舆论淡忘，变成了“烂尾工程”。

　　2021年年底，美国主导召开首届“民主峰会”，当时处于疫情期间，只能是线上举行。2023年3月，第二届“民主峰会”以线上线下相互配合的方式举行。两届“峰会”，美国纠集了100多个国家和地区。美国按照自己的喜好，给峰会贴上“民主”标签，没被邀请的国家和地区，则被美国打入“不民主”另册。

　　显然，这是美国政府在全球搞对抗的产物。总统拜登举办“民主峰会”的目的是“重回国际领导地位”，直面所谓“中俄领导的集权国家势力”。

　　基于国际政治的复杂性、地缘政治的冲突性和国际关系的功利性，美国以“民主”的“政治正确”呼朋唤友，或有一定作用。譬如在俄乌突冲，美国确实可以号召北约国家对俄实施全方位制裁，并对乌克兰进行军援金援，甚至还实现了一定程度的北约东扩。但是，北约成员国和欧洲国家在俄乌冲突中和美国站在一起，与其说是“民主”招牌的号召力，还不如说是地缘政治的危机感。

　　自娱自乐的“假面舞会”

　　亚太领域，美国以“民主”幌子进行反华，也是地缘政治的机会主义。不管日韩还是澳洲，追随美国反华也不是因为所谓“民主”，也是为了自己利益盘算或缓解臆想中的恐华焦虑。尽管如此，从亚太国家到美国的欧洲盟友，在对华关系上也将政治和经贸分得很清。以主办第三届“民主峰会”的韩国为例，一方面对举办“民主峰会”意气风发，甚至邀请台湾地区代表参会，严重干涉中国内政；另一方面又在峰会举办期间派出一个财经代表团赴中国参加“第一次中韩经营者会议”。这种在中美两强“骑墙”的投机行为，也预示着本届“民主峰会”更像是自娱自乐的“假面舞会”。

　　讽刺的是，美国作为“民主峰会”的首倡者和主导者，“峰会”的主角拜登总统却没有来。只是派出国务卿布林肯，草草发表了一篇关于“民主”的演讲。通篇内容毫无新意，只有空洞的“民主”口号和虚妄的自我标榜。这更加说明，韩国举办的这届“峰会”，宛若鸡肋，已经烂尾。

　　一方面，“民主峰会”是撕裂世界并在全球搞对抗，这和全球化大势背道而驰。美国奉为圭臬的空洞“民主”和世界多赢的大目标相比，无法赢得全球共鸣。另一方面，前两届“峰会”，与会者是美国“精挑细选”的所谓“民主”国家，但没有入选的国家自然对美国口诛笔伐，入选参会的“民主”国家，也没有表现出足够热情。毕竟，美国没有给予参会国任何好处，反而绑架他们制造对抗，因此前两届“峰会”，线上参与者只有寥寥数百人，没有人参与附和美国，顾左右言他者不少，还有不少向美国发牢骚的。

　　如果说前两届“峰会”还能制造一些国际话题，引发舆论场讨论，本届在韩国举行的“峰会”不仅失焦而且遇冷。主要原因有三：

　　一是韩国总统尹锡悦让朝鲜半岛矛盾激化，而且更因其虚荣的妻子而陷入贪腐丑闻。韩国“民主”带来的半岛危机和政治丑闻，韩国举办“民主峰会”可谓德不配位，难以服众。更糟的是韩国邀请台湾地区代表与会，不仅让中韩关系更加恶化，而且加剧了台海和亚太区域的紧张局势。

　　失去利用价值随时被弃

　　二是前两届“民主峰会”解决俄乌冲突的方案成为泡影。虽然美国主导盟友一边对俄罗斯持续制裁，一边对乌克兰加大支援，但结果却是俄罗斯依然占据优势，美西方内部却陷入矛盾。美国迎来大选年，对乌继续援助遭遇国会阻滞，而且风头强劲的特朗普几乎已经成为拜登的大选对手。面对俄乌冲突，特朗普不仅反对继续援助乌克兰，甚至支持俄罗斯对拒绝分担军费的北约成员国进行攻击，欧洲则陷入更大的混乱中。因此，现在的俄乌冲突，最尴尬的不是俄罗斯，反而是美西方和乌克兰。这足以说明，美国发起“峰会”没有达到预期目标，这样的“峰会”也就失去了作用。

　　三是美国迎来大选年，特朗普大概率和拜登形成对决之势。特朗普上个任期，对前任奥巴马的内政外交采取一刀切颠覆，正所谓“逢奥必反”。特朗普已经表示，一旦他当选总统，将会对拜登的政策进行纠正，尤其是美国不会继续支持乌克兰，并对北约发出威胁和讹诈。“民主峰会”是拜登应对俄乌冲突的产物，特朗普若入主白宫自然会弃如敝屣。即使拜登成功连任，也未必继续“民主峰会”，美国政府有始乱终弃和自我否定的传统。

　　“民主峰会”失去利用价值，大概率会变烂尾工程。

　　国际关系学者