自特区完善选举制度、“爱国者治港”原则得到全面贯彻落实后，行政立法关系较以往得到极大改善，立法会议政效率得到极大提高，这都是市民有目共睹的事实。但最近却有议员突然“怀缅过去”，称以往的议会模式“好玩好多”，又形容现时议会“太多一致声音”云云。即使这番说话未必出于恶意，但实际效果却易造成误解甚至内部分化，对香港发展有害无利。现时正是香港踏入由治及兴的关键时期，更需要特区政府以至立法会议员团结一致拚经济、谋发展。

　　据报道，有议员日前接受媒体访问时，形容现在的立法会太多一致声音，称议员无人再提出挑战、无人敢问规程问题、无人敢质疑、挑战主席云云。

　　事实是否如此？当然不是。远的不说，最近如政府预计在8月实施的垃圾收费计划，就不见得90名议员全部赞成。由政府提出垃圾收费开始，到“先行先试”阶段出现的各种问题，不少议员都认为计划应该再度延期或索性搁置。对于明显有问题的政策，议员们仍然承担起作为代议士的责任，明确提出批评和反对意见，有时甚至是火花四溅，绝非只是一味赞好。

　　勿曲解特首的合理质疑

　　即使是今年3月《维护国家安全条例草案》在法案委员会进行审议时，各委员也不是机械式地对政府的草案表示同意。合共近50个小时的马拉松式会议、提出近2000条问题，足以证明议员并没有选择做“橡皮图章”，而是由始至终秉持着应问则问、应改则改的态度。虽然议员们一致同意《维护国家安全条例》立法，却不代表整过立法过程完全没有尖锐的提问和辩论交锋。

　　这位议员又称现届政府没有像以往那样容易接受批评。其举出的例子是早前在行政长官互动交流答问会中，有议员曾向行政长官李家超批评政府对港人关心不足，质疑其“亲无纳税的小红书账户，远离真正纳税的香港人”，被李家超反驳以挑拨矛盾的方式宣传是迂腐且危险，令人联想到黑暴的“软对抗”和“反动力量”。

　　其实光就字面上看，当时李家超并没有禁止议员批评政府，大多只是对有人的用词有所不满，同时亦有就政府对香港市民关心不足的质疑作出回应和解释。而且换个角度想，这不正是那位提意见的议员想看到的“对撞”吗？难道只能由议会批评政府，不准双方有来有往才是好做法？

　　再者，这位议员又提到过去的立法会像“英国西敏寺式”多互动，“开心又新奇好玩，可以古灵精怪，问到很多资料”。其实，这位议员应该知道，以前那种所谓“新奇好玩”的议会文化，孕育出一堆“为反而反”、泼妇骂街式的粗鄙闹剧，“英国西敏寺式”的议会文化，还衍生出“拉布”、肢体冲突等恶劣行径。包括这位议员在内，不少人都亲身经历过以上种种，应该感受至深。

　　不能用老眼光看新形势

　　完善选举制度后，第七届立法会也只是运作了两年多，对于新制度、新风气，新议员，仍有很多地方需要重新适应，需要时间建构新的议会文化。新一届议会尚在“现在进行时”，这么快便公开挑刺，甚至“缅怀过去”，有失公允，莫名其妙。

　　中央港澳工作办公室主任、国务院港澳事务办公室主任夏宝龙在上月“全民国家安全教育日”开幕典礼的致辞中，指出香港由治及兴本质上就是一条创新变化之路。大家不能用昨天的老眼光看待今天的新形势，不能用昨天的旧思维解决今天的新问题，需要团结一致向前看；更强调要敢于说前人没有说过的新话，敢于幹前人没有幹过的事情。

　　不管什么人，对政府以至议会有意见都不奇怪，只要是为香港好、出于善意都应该听，但如果不顾效果、不分场合、不理身份讲一些不负责任的话，就不值得鼓励。新时代下的香港从社会各行各业，到特区政府、立法会，都必须积极求变才能开辟发展新道路，要“说新话、幹新事”，就不能沉浸在过去。尤其现时外部势力仍无所不用其极地试图打击香港，香港比其他任何时候都更需要团结，作为立法会议员，更应以身作则，为良政善治多作积极贡献。