多年前见过苏宏，绝想不到这位看上去体魄健全，但整体给人一种理科生的“单调感”的男士，日后会有一部黄钟大吕式的著作问世。读《艺术偈语》，于我的感受，不用“震惊”二字，不足以形容我之由衷的佩服。如果世间有天物，则当下所感之《艺术偈语》，堪为天作。

中国之思想与哲学，若论语言精进，充满诗意，于华夏精神体魄起到根本塑造作用的部分，主要是东周时期百家学说。以后虽亦有理学、心学之类崛起，但是语言转向白话，其论著废话、反复居多，虽亦堪为“大学”，论精绝隽永，则不如千年之前。近现代之思想与哲学，多与西方思潮相杂，译介与诠释西方著作者居多，互文性突出，算来都不能够是原创的思想与哲学。至于民间著作家之散文、小说，或亦有思想、哲思潜流，却又不能算是真正的哲学流派或归于思想体系，至多是有深度的小说家或散文家，乃至杂文家。我的这一观点，或者有些排挤同代人的嫌疑，但想必有识之士也不会马上反对。如果说当代是缺乏思想大家的，这么说可能又会告罪于人，置我们众多的学院巨擘于无地之地。所以这种说法，即便没有人当即反驳，也应该自认太傲慢。然而，假如我们要苛刻一点，则可以认为，只有这么“苛刻”了，你才能发现当代毕竟也是有天纵之才的。《艺术偈语》给人的印象即是如此。或至少，在本人涉猎阅读的狭小范围内，苏宏的这部著作堪以成为当世哲学名著。

苏宏的这部“偈语”在形式上类似施莱格尔的“断片”，类似尼采的许多断章式哲学论著。但又别有其独创体式：首先是“偈语”这个术语，本身源自佛家禅宗，是禅诗或问禅中常常用到的。它揭示苏宏的思想本源初始于普通的“禅思”。但苏宏的语言显然不再是传统禅思格局，它既是艺术的、诗性的，又是玄思的，形而上的。这种特性使得《艺术偈语》本身就是一次艺术创造，整部著作没有多余、赘冗之叙，可谓字字珠玑，又不止是修辞，而充满了澄明、透彻而又令人回味无穷的意境与思想。我相信，它即便不令读者有醍醐灌顶之觉，也会令之在其神思妙想中获得精神之藻雪。其次，苏宏以“境式”“方隅”“云乡”作为每一个思想片断的“类别命名”——这一命名完全是中国式审美与知性领悟的产物，它赋予“偈语”的整个思想轮廓以一种东方风韵与底色，免于使之沦为西方术语的再生产。

境式，顾名思义即“意境”模式上的思想形式，以及不同境界上呈现的思想模式;如境式4，“成境之难，源于造化之手故”云：

人类社会如一个暂暂且且的保温箱，有人高倡大同，实乃懦弱之举 。一切本在不定之流化中，此为生命的真实处境，时时处处皆现不可思议之象，此为造化之功，亦为造化之殇。因此，在境象之感受上，应该是时断时续、或明或暗的，人类文明只是暂时的汇聚一堂。

——苏宏一语中的，真所谓境界不同，所见事物亦不同;高则思虑行动畅通无阻，低则局促而困挠。固定之“成境”即为有限之境，而永动变化之境则为无限之境。一种思想在什么境界上，便呈现什么运动形式。

“方隅”，可直译为方形之角落，以我之理解，则颇含有思想建筑之方正、宏俨之意，喻思想之结构、布局、内容、品类之样式俨然已成一体之大厦，稳固而巍然，不可轻易动摇。如“方隅13”，“陀思妥耶夫斯基和托尔斯泰的共通处：心法至上”云：

陀氏能够轻松自如地驾驭阴郁、苍白、无力的内心情绪;……

最伟大的作家一定是设法与你们交心的人。

又如“方隅12”，“情调作为一种亚目标”云：

大多数艺术创作的中介是模糊性的，类似于一种情调或腔调。而且，在作品没有成形之前，这种情调还兼任着一种“亚目标”的驱动功能，一种模糊性的亚目标。这也在某种程度上起到了一种缓冲的作用，使得创作主体不至于深陷在某种未知的僵硬的焦虑状态中。

从上述引文中可以看出，“方隅”有一种确定的叙述，是成形有形之思想建筑。

“云乡”则有似是而非之虞，类老庄玄学之思，矛盾浑然一体，似解非解中，忽有霍然朗阔，无边无限之意。如“云乡9”：

并置：斯宾诺莎的神性。康德的综合。陀思妥耶夫斯基的苍白有力。幼稚园的看图识字。

由上述中可以看出，“云乡”之思主要在于描述不同类别之间融会贯通，妙合神会之际的形态与知觉。它是一种将开未开，似花非花，未明而又明镜式的启示性语录。

除了上述三种“类别”上呈现的文体格式与风格造像之外，《艺术偈语》观察和陈述事物的方式，与哲学家瓦尔特.本雅明颇为相似。第一种相似性即在于观察对象之广泛(如本雅明的《单行道》《机械复制时代的艺术品》等，同时展现了一种摄影式的观察与哲学的纵深解读)。苏宏虽然不作摄影式观察，但是切入问题的方式多种多样，语言变化多端，这便犹如摄影角度在时空中的探针所显示的诡谲。第二种相似性，在于本雅明本身亦非学院派哲学家，这种身份带来的独特的创意与创见动力，最后呈现的结果便是本雅明不再咀嚼先哲文本，而直接将思想之触觉伸入到了日常景观中。苏宏亦非学院派，故其触觉亦绝不限于旧的文本，他的语言超拔于旧式哲学叙事之上，无所羁缚于单调逼仄的逻辑，神思妙语，深邃广大，无一不警，无一不智而俏美，令人瞌睡顿消。《艺术偈语》在审美上，启蒙价值上，因此可谓远超许多当世哲学论著。

以上所论，也许还在皮毛，要了解这本书的真正意图与价值所在，还是用苏宏自己的语言来说明最为恰当：

我的焦点集中于原创艺术家在即将成念前所发生的那些事上。如果这个集子中涉及到理论的问题，那也是严格限定在“自体”的艺术发生论的范畴，一个暗昧微妙、是是非非的地带。我衷心地希望能给那些身处创造性纠结中的艺术家，带来某种生动的刺激……

一言以譬之，《艺术偈语》所论皆为原创性的诗语与论述，既是艺术，又是艺术的“揭喻性理论”。由于融合了佛家之宁静、庄严、幽微、达观与西哲之精准描述与修辞的追求，语言上极臻诗意，没有冗繁、堂皇的他者理论在此絮叨不已，也没有可厌的教条的出现。这里有的是诚恳的哲学，有的是令人心悦诚服的语言与思想的本体。

章闻哲

2020，6.12