图：冯太提及自己没有能力搬走或解决问题，只能“等死”，忍不住激动落泪

　　由食环署、屋宇署等部门组成的渗水投诉调查联合办事处（渗水办），办事效率为人诟病。住在土瓜湾旧楼的冯太投诉，居所渗水两年，屋内石屎剥落至钢筋外露，验楼师评估渗漏严重已达至“危楼”级别，惟她多次找渗水办，两大部门却“交波”推卸。有大埔居民亦因天花渗水求助渗水办，不断测试依然无法确定渗水成因，最终更停止跟进。市民求助“得个桔”，多区区议员都批评渗水办成效低，促各部门加强协调。\大公报记者 刘心（文）　卢健辉　蔡文豪（图）

　　“上年，我咁啱喺屋企行行吓，突然有手掌咁大嘅石屎喺天花剥落，打中咗我右肩，即刻血流如注送院！仲有一次啲石屎跌正我枕头，如果我瞓喺上面，就死咗喇！”冯太居於土瓜湾一幢旧楼顶层单位超过三十年，近年家中的天花严重渗水及剥落，钢筋外露，导致部分电灯无法开启，电插座更出现漏电。冯太无奈叹道，居所渗漏严重，雨季时更苦不堪言，只能用帆布遮盖部分房间的天花，阻挡再冧石屎及滴水。

找不到源头 竟停止跟进

　　资深验楼师赖达明陪同记者一起到冯宅实地查探，他用电子湿度仪进行初步检测，揭发渗漏严重已到危险级别，“墙身湿度超过35%，已经归类为明显渗水。个厅湿度超过50%，客房更加去到99.9%，居住环境极为恶劣，可以话係‘危楼’”，赖达明建议户主应该快搬走，他其后上天台位置查看，查出渗水源头──楼宇老化，导致天台防水层破裂。“其实要揾到个源头根本唔难，最难係天台要重铺防水层，起码要过百万元。”

　　冯太不胜渗漏困扰，多次去信渗水办求助，惟渗水办称经查证得出源头是由外墙渗入，之后，该联合办事处的两大部门职员开始“交波”，食环署指冯太居住的单位为私人楼宇，个案只能交由屋宇署跟进；屋宇署却称，对於渗水问题无能为力，除了可向法团发信外，其余能做的不多，冯太自行协商，令她处於进退失据的局面。

　　“搞完场大龙凤，最后结论就係话唔会帮到你㗎，你自己搞掂佢啦，咁就终止调查。”冯太哭说，她也知道间屋不宜居住，惟没有能力搬走，亦没有能力解决渗漏问题，慨叹“只能等死！”

　　投诉渗水办还有居於大埔的萧先生，早在2016年尾，他发现楼上单位因改动间隔，令其家中的天花不停渗水，遂找渗水办跟进。2017年中，渗水办派员进行“色水测试”，惟无法找到渗水源头。其后，渗水办断断续续再委讬顾问公司，到其家进行蓄水测试，同样无功而还。直至2018年4月，署方突然以书面回覆萧先生指，“无法确定渗水原因”，个案便“Close File”（停止跟进）。

　　“依家啲水不停喺楼上滴落嚟，盏灯漏电，只可以移过啲，渗水个位就加个胶兜装住。真係好头痛！”萧先生无奈称，渗水办来来回回只会进行色水及蓄水测试，倘无法找到源头，就终止调查，若然再投诉，再重启同一个程序，根本无助解决问题。“依家又测唔出单位渗水由楼上业主所致，双方磋商后又无结果，停留在胶着状态。”

区议员倡旧区重建

　　土瓜湾区旧楼林立，不少单位都有渗水问题，九龙城区区议员林博坦言收过不少居民的投诉，“好多旧楼法团业主年纪老迈，好难筹到几百万蚊去做大厦维修。何况就算肯揼钱落去再整，层楼咁残，修修补补，好快又有剥落。”他认为最有效的方法，一是进行楼宇大更新，又或启动旧区重建，根治问题。

　　大埔区区议员余智荣则批评渗水办所用的技术落后，没有与时并进，善用高端科技仪器侦测渗漏。