图：选举主任有理有据指出黄之锋没有真心放弃“自决”“港独”，反映他并非真心、真诚拥护基本法\大公报记者摄

　　区议会海怡西选区选举主任蔡亮昨日决定，报称代表“民主派”、避提“香港众志秘书长”身份参选的黄之锋提名无效（DQ），是本届区选唯一因非真诚拥护基本法而被DQ者。蔡亮指出，黄之锋十天内三次回覆提问时，起初未摒弃“自决”含“港独”选项的纲领，其后声称因“严词威胁”不再提倡，惟同时又声言立场不曾改变，企图误导市民。蔡亮亦引用高院裁决，提到众志和黄之锋主张的“不具实际宪制效力的‘自决’”，同样违背基本法。政府对选举主任的决定表示支持和认同。市民亦纷纷为蔡亮坚守原则和规矩做出公正决定叫好。\大公报记者 郝寿 段远峰

　　去年时任众志常委周庭参加立法会补选时，曾因众志主张含“港独”选项的“自决”，而被选举主任以违背基本法为由DQ，选举主任当时的决定於九月获高等法院裁决支持，故黄之锋10月报名参加区选时隐藏众志联繫的举动，被视为躲避DQ。大公报日前（27日）独家揭发，在“民主派”区选协调名单中，获派至海怡西的黄之锋，被註明代表“香港众志”，与他所称的“此次参选与众志无关”不符，而且作为众志16年创立时的成员，黄之锋三次换届均连任秘书长，并一直代表众志宣传立场。

　　“与众志无关”明显谎言

　　海怡西选举主任蔡亮在DQ理由中表示，留意到黄之锋与众志的联繫，众志一直认为“港独”是“自决”选项，故一般人倾向相信，在众志任要职的黄之锋，其立场亦是如此。

　　为决定黄之锋的提名是否有效，时任海怡西选举主任马周佩芬於10月14日，首次去信要求黄之锋澄清立场。蔡亮指出，黄之锋回覆时不但未摒弃或否定“自决”含“港独”选项的纲领，反而进一步详述他对该纲领的理解，声称看法与周庭相同。

　　马周佩芬两天后第二次去信，以确定黄之锋的意图。蔡亮表示，黄之锋这次回覆的第一段，清楚显示他作为众志秘书长，支持认同众志“自决”含“港独”选项的纲领，在两次回覆中，他皆未直接回答是否仍提倡和支持该纲领，第二次回覆显示，他只是自行评估：现时香港缺乏足以使“港独”成为“自决”选项的民意支持。蔡亮认为，黄之锋的回覆可理解为：“港独”能否作为“自决”选项取决於香港民意，而这明显与基本法背道而驰。

　　蔡亮引用高院9月对周庭司法覆核选举主任一案的裁决，指出凡主张“港独”、“自决”者，不论指“五十年不变”前或后，该人都不是真心、真诚拥护基本法及效忠香港特区，即获有效提名的法定要求。

　　非真心放弃“自决”“港独”

　　由於黄之锋在前两次回覆中未直接回答是否支持“自决”含“港独”选项的纲领，蔡亮10月25日第三次去信，希望再确定其意图。蔡亮指出，黄之锋这次回覆的第四段，声称因今年10月的“严词威胁”，而不提倡或支持“自决”含“港独”选项的纲领，加上黄之锋和众志自2016年便持该纲领，因此客观推论他并非真心放弃该纲领。

　　蔡亮认为，选举主任的提问重複且直截了当，黄之锋本可直接回覆，但却没有，其回答方式足以令人怀疑他是否放弃“自决”含“港独”选项的纲领，例如第三次回覆的第十段声言“我的立场不曾改变”，又声称持该纲领是反映市民可能支持的各种主张、而不代表众志提倡，尝试误导读者以为众志和他已放弃该纲领。蔡亮指出，黄之锋从未在回覆中指出其理念与众志有何区别，也就是说，基於他与众志的政治联繫，可客观假定其立场与众志立场相同，而黄之锋在回覆中未有一处有所推翻。

　　蔡亮提到，黄之锋在第三次回覆的第十二段毫不含糊地声称，在不具实际约束力的民意表态方式下，“港独”可作为“自决”的选项；不过按高院去年在陈浩天司法覆核选举主任一案的裁决，拥护基本法的要求不仅代表遵守基本法，还代表支持和提倡基本法的意图，不论「自决」是否循无实际宪制效力的「公投」进行，黄之锋持含“港独”选项的“自决”纲领，反映他并非真心、真诚拥护基本法，因此决定其不获有效提名。

　　海怡西候选人有陈家珮、林浩波。