图：时任裁判官何俊尧再被上诉庭批评低估案件严重性、量刑原则出错。

　　司法乱象不断，过往审案备受市民争议的裁判官何俊尧，再被上级法官批评轻判。何俊尧早前审理15岁少年承认向柴湾已婚警察宿舍投掷一枚燃烧中的汽油弹一案，仅轻判感化三年。上诉庭昨日处理律政司的覆核申请，质疑何俊尧自作主张参考英国案例而非本港案例，并批评他低估案件严重性、量刑原则出错，故先索取报告，以考虑改判拘禁式刑罚。\大公报记者 胡家俊

　　何俊尧目前被安排於高等法院担任刑事案件的聆案官，他早前出任东区法院裁判官期间，审案屡被质疑偏颇。而在本案中，15岁少年於前年11月18日从柴湾已婚警察宿舍的围墙外，用力把一枚汽油弹掷到宿舍一单位的窗边，以致单位窗户及外墙被熏黑，仅获何俊尧轻判感化三年。

　　律政司一方昨日陈词指，被告承认的“罔顾生命是否会受到危害而纵火罪”非常严重，最高可判终身监禁，至於成年罪犯一般至少会被判监四至五年。然而，何俊尧在更生方面放太大比重，律政司认为判感化不足以反映其罪责。

　　视本港量刑指引如无物

　　律政司又指出，若法庭考虑对少年罪犯判处拘禁式刑罚，一般做法是先索取青少年罪犯评估委员会的报告参考建议。但何俊尧临近判刑前，才发现遗漏了索取该份重要报告，还自言：“我成日以为已经攞埋。”当时何俊尧本来有机会再索取该报告，但当得悉此举需要把被告还押三星期，便打消了索取报告的念头，变相连拘禁式刑罚的选项都将之剔除。

　　此外，律政司又指何俊尧量刑时又按自己需要，参考了英国法庭对纵火罪的判刑指引。高院首席法官潘兆初即质疑：“本港上诉庭已经有相关量刑指引，点解佢唔睇？”认为何俊尧“捨近取远”的做法无需要。

　　上诉庭三名法官翻看案情后，同意何俊尧的确低估严重性，质疑他对判拘禁式刑罚“谂都冇谂过”，并批评“一开始就错晒，如果係细心啲嘅法官，点会唔留意（少年把汽油弹掷到单位窗边的严重性）？”

　　最终上诉庭认同判感化令属过轻和原则有错，将原本判刑撤销，并下令将男生还押至2月4日重新判刑，其间等候索取更生中心、劳教中心、教导中心及社会服务令报告。