冯检基昨日举行记者会，除了宣布早已传开的“退党”决定外，让公众更为关注的是，他用了一句“民主派不民主”来痛斥当前香港反对派的真实面目。事实一再证明，打着“民主”之名的反对派，所作所为，恰恰是对“民主”二字的亵渎。从每一次的立法会选举的所谓内部“筛选”，到骑劫民意破坏社会稳定阻挠政府施政的种种举动，儘管口号冠冕堂皇，但本质上都是一幕幕争权夺利的自私表演。冯检基要退出自己一手创立的“民协”，这一结果也正正是“泛民”内部勾心鬥角、尔虞我诈的结果。而值得关注的一点是，冯检基透露民主动力的郑宇硕曾以“历史罪人”等理由来向其施压弃选，这一做法涉嫌违反《选举（舞弊及非法行为）条例》，廉署必须主动介入调查，以维护香港选举的廉洁公正。
为谋私利 鬥争太残酷
今日被激进派以“民主”之名踢走的冯检基，恰恰是香港“民主派”的“开山鼻祖”。早在1986年，他就成立了民主民生协进会（民协），这一组织正是香港最早的参政团体，开启了政党参政的先河。他从当选市政局议员开始至今，从政已经超过三十年。今日耀武杨威的朱凯廸，当年才几岁？今日自奉为“民主派”正朔的激进势力，当年还未出生。如今，没经历过香港民主政治进程的人，却要亲手踢走“民主派”奠基者，这是怎样的讽刺。朱凯廸等人今日如何对待冯检基，要记得，他日别人也会如何对待他。
从政者有政治生命，有些人年纪大了，不再贴近社会，主动求退，是合理的做法。但冯检基长期在前线奋鬥，论经验、论经历、论地区工作成绩、论对民主的付出，莫说九龙西，环顾整个“泛民”，又有谁能比得过他？仅仅以某些“民主派大佬”的个人喜恶，就要强行逼其退选；仅仅为了激进势力要上位，就要使横手抹黑他，这还能称得上是“民主”？更为讽刺的是，一方面赶走冯检基，另一方面却又找来李卓人作为“Plan B”人选参选；甚至要求做得“名正言顺”，专门安排DQ的刘小丽加入工党。如此龌龊、如此不择手段，出自於所谓的“民主派”势力，到底是对“民主”本身的讽刺、还是对香港选民智力的侮辱？
冯检基退党，固然是他个人的决定。但明眼人一看就知道，这一结果绝非“心甘情愿”，而是被迫得走投无路“心有不甘”的结果。实际上，在昨日记者会上，当被问及“泛民”在九西立法会补选初选时排挤他，是否促成其退党原因？冯检基虽然没有直接承认，表明“两者无直接关係”，但他却用一句“民主派不民主”来痛斥反对派，甚至点名批评议会阵线议员朱凯廸曾公开言明“不要冯检基”，以及斥民主动力创会召集人郑宇硕没履行“只要有一人反对便支持冯”的言论。
“民主是‘民主派’的生命力，若连‘民主派’都不民主，未来‘民主派’难以维持。”冯检基并指出一些人为了私利而破坏民主原则，指出，今年初民主动力容许他参与初选，是接纳他可能成为其中一个“民主派”代表的人选，认为民主动力决定了“Plan A、B、C”人选後，才宣称“不要冯检基”，是违反民主和合约精神；而“Plan B”更声言“除了冯检基外谁都可以”，这显然是反包容。他更直斥，要麼一开始不让他参与初选，要麼接受初选机制结果。
冯检基记者会上看似平静的表述，虽然有着他个人一贯的作风，但市民听来却堪称是“字字血泪”，而他揭露出来的“泛民”内部勾心鬥角，更可谓“惊心动魄”。这根本就是你死我活的敌我对决，亦是为了利益而不惜一切代价的赤裸裸剥削。冯检基与民协可能是“人老色衰”，但也不能任朱凯廸之流恣意妄为。他昨日的记者会，既可以视之为“告别民协”，但何尝不是一场针对反对派“当权派”的“帝国反击战”？他让公众看清了所谓“民主派”的“反民主”本质，也让市民知道“民主派”光环下的肮髒血腥。
操控选举 廉署须介入
当然，政坛上没有永远的朋友，问题却在於，“泛民”幕後大佬为了达到自己的政治利益，不惜採取残忍的手段。据《明报》7月12日的报道，“冯检基忆述郑宇硕席间曾向他说，支持他任Plan B，明言传统‘泛民’都支持要跟随机制；惟郑续说，若他任Plan B，本土自决派或会另行组队参选，届时非建制派有两张名单，‘泛民’一定输，‘你会变历史罪人……但如果你不选，退下来，我们胜出，将来的民主路上大家会记得冯检基’。”
以“历史的罪人”为藉口去威逼冯检基，这是无耻的政治寡头垄断行为，更有违法之嫌。根据《选举（舞弊及非法行为）条例》第8条规定，“对候选人或準候选人施用武力或胁迫手段，或威胁对候选人或準候选人施用武力或胁迫手段，以诱使该另一人在选举中参选或不参选”即属违法。儘管冯检基当时还未提交参选表格，但他参加了“泛民”初选，也即是“準候选人”的身份，遭到这样的逼迫，显然是对民主选举制度的践踏。廉署公署必须主动介入调查，以维护香港的选举公平与公正。
市民真要感谢冯检基，正是他揭开了“泛民”的真正面目，也戳破了“泛民”的道貌岸然的虚伪。冯检基应该参选九龙西补选，凭什麼一定要忍气吞声下去？凭什麼要让操控选举的人去参选？人总要做一些事情才能得到最起码的尊重，为了民主真义，也为了“泛民”的存在，冯检基应该参加补选。
