中大校长段崇智日前跟师生校友对话，其中一名叫Sonia Ng（吴傲雪）的女生除下面罩发言，声称自己8月31日在太子站被捕，其后被戴上手扣送往新屋岭拘留中心，更一度被带入全黑搜身室。她又指拘留中心内不分男女，并且遭受警察性侵犯和虐待，并语带哽咽说：“佢锺意骂你就骂你，打你就打你，任人鱼肉”。

　　由於该名女生的指控言之凿凿，随即引来媒体广泛报道，不少网友信以为真，批评警方“性侵”被捕人士。事件引起警方高度关注，当晚更发表声明，表示截至目前为止，投诉警察课并没有接获在新屋岭扣留中心的投诉。警方将会主动联络事主，希望她提供实质证据，让警方作出公平公正的调查，尽快找出事实真相。

　　有趣的是，在警方表示有意主动跟进事件后不久，该名吴同学随即在社交平台澄清，自己只是“在葵涌警署遭受性暴力对待”。她又声称发言中提到的“不止一名警员无分性别性侵和虐待”，是为“其他被捕人士发声”。至於所谓新屋岭被性侵一说，她则声称是“误传”、“人格谋杀”，云云。

　　警方欲跟进事主即改口

　　不过，报道吴同学哭诉自己在新屋岭遭受性侵的媒体，包括立场一直倾向反对派的香港电台及独立媒体等。难道他们都有意“误传”吴同学？我们再看回当日的中大对话片段，便发现她的原话是“你知不知道新屋岭搜身室全黑？知不知道不只我一人遭受性暴力？其他被捕人士曾经遭受不只一名警员、不分性别，性侵及虐待”，所谓的“误传”从何说起？

　　说到这裏，反对派肯定有人为其漂白，例如说吴同学只是辞不达意，不代表她改口后的指控失实。然而，吴同学若真是认为媒体“误传”，为何要等到警方发表声明，承诺主动联络吴同学，她才急急作出所谓的澄清？是否有人明白，警方调查下作出误导性失实陈述，将有可能需要承担法律责任，所以才要急急改口呢？

　　疑被同路人“人格谋杀”

　　尚有一点值得注意，吴同学口中的“人格谋杀”，其实是指她在发言之后，随即有网友发现她是活跃於社运界的吴傲雪，并在网络论坛重提她多姿多彩的私人生活，包括她曾跟中大学生会前会长周竪峰关係暧昧，以及分手后对外散播谣言及“扮可怜”的往事。如果吴同学真是诚实可信，为何她在发言之后，立即遭到“社运同路人”的质疑？

　　当然，真相究竟如何，我们尚要等待警方调查。可是我们从今次事件中，能够看到社会舆论及群众情绪，在消息“误传”的情况下受到诱导。

　　更重要的是，吴同学今次若非除下口罩，我们（包括警方）根本难以核实对方的指控有否“误传”。如此一来，近日网上出现海量的匿名传闻，指控警方“滥权”，我们又如何核实消息的真确性？

　　由此可见，现时网络的匿名留言制度，乃至部分在不愿公开身份下，所接受的所谓访问，已经成了部分人“误传”乃至蓄意散播失实信息的温床。特区政府实在需要想出办法，防止言论自由被滥用，避免网络成为有心人造谣生事的平台。

　　时事评论员