警方国安处昨日到壹传媒大楼搜查，以涉嫌串谋勾结外国或境外势力危害国家安全罪拘捕五名《苹果日报》高层。国安处高级警司李桂华表示，《苹果日报》涉刊出数十篇文章呼吁外国对中国内地及香港实施制裁。

　　一众反对派人士和组织其后自然对国安处百般攻击，当中以记协主席杨健兴一席话最让人大开眼界。他谓报馆刊登的文章内容不一定代表报馆立场，如果因为刊登文章被指违反国安法，将在业界散播恐惧，损害新闻自由云云。

　　的确，我们常会在不同报章、电视节目上看见“文章／嘉宾立场不代表本报／台立场”等字眼，但要注意的是，这类免责声明从不是“免死金牌”，不代表文章或节目出街后，媒体就毋须对有关内容负上任何责任。最关键的地方在于，检视文章内容并筛选刊登文章的最终负责人，不是文章作者，而是媒体本身，是媒体提供了平台，令信息得以在社会上广泛传播。

　　以电视上一些访谈节目为例，即使标明了嘉宾意见不代表本台立场，但实际掌握整个访问过程和引导嘉宾的，都是电视台的主持人，一旦节目出现任何涉及诽谤，或涉及错误道德伦理的言论，电视台也必须负上对应责任。同理，报章的评论文章即使非报章员工撰写，但编辑亦应控制文章内容不涉诽谤或对社会带来不良影响。

　　杨健兴作为传媒人出身，应该理解享有新闻自由的同时，也意味需要就信息的传播负责，而非在自由一词上无限扩权。比方说有人鼓吹自杀、杀人、吸毒，分享性侵犯他人的经验，或在文章或节目中单方面声称其他人做过上述行为，相信任何有基本传媒素质的媒体，都不会刊登。这无关“未审先判”或限制新闻自由，而是作为传媒，应该确保自己理性地向公众传播信息。

　　不过4年前，《苹果日报》体育版一篇专栏文章形容某前立法会议员是“傻佬”，结果当事人不只控告该专栏作家，还控告了《苹果日报》和其时任总编辑张剑虹诽谤，最后胜诉获赔十万元。此案已说明，需要就专栏或评论文章负责的，不只有作者本人，同意刊登的传媒机构也责无旁贷。

　　再说说外国的例子，如果有听过美国电台节目的读者，大概会知道绝大多数当地电台，都会设有“广播延迟”，即节目的实际进行与广播之间会相隔一段时间，一般由七至三十秒不等。这个机制的最大目的，就是一旦嘉宾或来电听众有任何不当言论，电台有缓冲时间可以喊停，避免惹上麻烦。

　　那究竟所谓的“文章不代表本报立场”是什么意思呢？大多情况之下，这类免责声明只针对作者本人对某些事的观点，或个人经历，在一些细节上可能只有作者本人才知道其真伪，媒体难以求证，便以此作出区分。但当然，前提是言论本身不涉任何违法行为，而媒体亦非有意披露这些观点，过去有报章曾提出“以上文字不代表本报立场，但本报负完全责任”，也许这才是比较中肯的表述。

　　至于今次《苹果日报》刊登违法文章究竟是否有意为之，相信公众自有定论。