图：陈浩天(左二)到台湾出席“台独”组织的餐会，手持“龙狮旗”，宣称“美国要设立一个包围网包围中国”包括台湾、香港、西藏、维吾尔，现场还有“台独”和“疆独”分子
保安局宣布拟以《社团条例》禁止“香港民族党”运作后，“民族党”召集人陈浩天“潜水”多天，昨日他终于现身港台节目《城市论坛》，声称讲“港独”是言论自由，但就多次避答“民族党”是否实质推动“港独”，以及曾否讲过会使用武力等问题。港区全国人大代表马逢国反驳说，“民族党”有纲领有行动推动“港独”，抵触了维护国家安全的红线，已非言论自由范畴，政府今次依法办事，绝对合法合理。马逢国认为，事件反映本港需要清晰法例以维国家安全，建议尽快就基本法23条立法。香港青年学界反港独召集人谢晓虹亦直斥，有人以言论自由去包装“港独”是转移视线，误导市民。
陈浩天于论坛上辩称，“民族党”仅在言论上主张“港独”，否认派传单、出席论坛是推动“港独”的实质行动，又声称该党运作与其他政党无异，认为讲“港独”是言论自由。但被问到有否实质行动，以及是否曾说“不排除会用武力达到目的”，他选择避而不答，声称为免影响事件不会逐点回应。他又声称，若“民族党”被取缔，会考虑提出司法复核。
付诸行动 不是言论自由范畴
出席同一节目的马逢国表明“言论自由”是有底线的，指出该组织成立首天纲领上已讲明不承认基本法，以及作出连串行为推动“港独”，认为政府用了两年时间收集资料，已采取非常审慎态度处理;“成立政党、写行动纲领并付诸行动，已充分说明这不是言论自由的范畴。”
谢晓虹指出，“民族党”一直“明刀明枪”推动“港独”，又多次勾结“台独”、“藏独”、“疆独”分子和外国政客推动“港独”，同时派人渗透校园，宣扬“港独”，招纳新血，该党行为绝对是违法;她批评有人以言论自由去包装“港独”是转移视线，误导市民。
昨日论坛火花处处，陈浩天多次被追问有否推动“港独”后终发难，狂言“我陈浩天主张香港独立!OK未?”他又声称取缔“民族党”一事，证明香港已经毋须为23条立法，因为现时当局已可基于国家安全禁止组党、阻止市民参选，形容23条已经“拆件”在香港“上市运作”。
思考把23条立法做得更好
马逢国于论坛后即时反驳对方，指保护国家和公民安全是政府的责任，“恐怖主义咁有意图动机都要制止，唔会等到杀人先拉佢。”他又强调，国家安全不受国际人权公约规管，各地可以自行制定法规，部分香港人对国家安全的概念不清晰，未来应通过公开谘询达成共识。马逢国认为，经过今次事件后，政府更应思考如何将23条立法程序做得更好。他补充，23条立法是特区政府必须履行的宪制责任，“任何时候都是合适立法的时候”。
对于陈浩天声称，今次若取缔“民族党”，日后本土派等组织或遭相同对待。马逢国表明，中央政府就国家安全及领土完整已划出了一个明确的红线，任何团体如果觉得自己有问题，应予以检讨;他又奉劝年轻人不要再走偏锋，以身试法。
赵家贤“博士学位”大学无资料
《大公报》早前揭发民主动力召集人、东区区议员赵家贤(圆图)卷入“假博士”丑闻，其持有的公共行政学荣誉博士学位疑来自法国一家“文凭工厂”SABI大学，赵家贤昨日回应称，自己曾是香港首个最年轻区议员，故获大学代表向该校的学术委员会推荐有关荣誉学位。但记者发现，SABI大学网站并无任何赵家贤所持学位的资料。
赵家贤昨日接受某报章访问时称，向其颁发荣誉博士学位的SABI大学在法国教育部注册，并获英国教育认证机构ASIC认证，又指自己多年来积极参与公共服务，曾是香港首个最年轻区议员，故获大学代表向该校的学术委员会推荐有关荣誉学位，对建制派的失实及诽谤式攻击表示无奈云云。
不过记者发现，赵家贤声称的“公共行政博士(Doctor of Public Administration)”课程，在SABI大学网站内没有任何资料显示。该大学目前提供11种学位课程，涉及博士学位只有三个，分别是“商业管理博士(Doctor of Business Administration)”、“数据分析商业管理博士(Doctor of Business Administration in Data Analytics)”以及“行政人员商业管理博士(Executive Doctor of Business Administration)”。记者昨日致电赵家贤时，有问及有关“假博士”丑闻的问题，但他只回应称“无补充”。
谭惠珠：防微杜渐阻“港独”扩散
保安局拟引用《社团条例》禁止“港独”组织“香港民族党”运作，惟反对派批评当局打压结社自由。基本法委员会副主任谭惠珠昨日表明，《社团条例》只是禁止市民“结社后做非法活动的自由”，并非禁止结社自由。谭惠珠又指，不只是拿着枪打政府才算是危害国家，政府有需要提前采取行动，她认为今次是“测试案例”，以防止“港独”组织扩散。
三个理据取缔“民族党”
谭惠珠昨日出席无线电视节目《讲清讲楚》时表示，现时已有足够法理基础取缔“民族党”，并不需要待他们作出分裂国家的行为后才采取行动。她指出，取缔“民族党”的三个理据，第一是“民族党”不只是言论上提倡“港独”，而是作出了实质行为;第二，“民族党”公开宣扬“港独”，进入学校、组织派发传单等;第三，“民族党”与境外一些“对中国不友善”的组织，例如“日本维吾尔协会”及“IR独立公投”等有联系。
对于社会声称政府是打击结社自由，谭惠珠反驳指，任何人都能够结社，《社团条例》只是禁止结社后做非法事情的自由。她强调，中央已表明对“港独”零容忍，不容许危害国家安全、不容许挑战中央权力和基本法的权威。谭惠珠强调，使用《社团条例》取缔“民族党”可作为测试案例，通过司法程序维持社会秩序和国家安全，她相信会引起漫长而复杂的法律争议，最终要由法庭定夺。她又指，政府需要“防微杜渐”，既然有法律就要去执行，不应等到扩散才行动。
谈到国家安全的定义，谭惠珠说，国际上尊重每个国家处理国家安全问题的方法，每个国家亦对此问题有不同定义。她举例说，若在美国派传单呼吁民众不要参军，已是危害国家安全，而中国是单一体制国家，基本法第一条已写明香港不可与中国分裂。她指，《社团条例》中保护国家安全的元素是回归前于临时立法会加入，以填补基本法廿三条未立法的真空。被问及今次事件是否开启立法23条程序，谭惠珠说，尊重行政长官按适当时机做决定。
言论自由不是无限大
主张“香港独立”的“香港民族党”涉嫌违反《社团条例》，当局将决定是否禁止该党运作。对此，反对派不断以所谓违反国际标准、违反言论自由、结社自由，为“港独”组织喊冤。
昨日一个论坛上，人称“AV仁”的民主党前立法会议员何俊仁，继续为“港独”分子和团体保驾护航，狂言按国际标准不能以言入罪。
本栏近日多次论及当局取缔“港独”团体问题，亦不只一次提出，言论自由不能超越法律，正如英国和美国都有叛国罪，言论自由不能用作叛国罪抗辩理由。伊期兰国(ISIS)组织不可能在英、美公开活动，所有被怀疑与伊期兰国(ISIS)有关系的人，都受到当局严密监控。
按照“AV仁”的逻辑，若然ISIS在英美进行公开活动，英美政府便不会对他们采取行动吗?
回说香港，若ISIS计划在港注册成为社团，按“AV仁”不能以言入罪的原则，那“AV仁”必然同意ISIS在港设恐怖组织分支机构。对不起，恐怖组织绝不可能以言论自由为由，在香港成立社团，这就是法律。
更妙的是，何俊仁昨日在论坛上被市民调侃他当年在立法会上，浏览艳女性感照一事时，“AV仁”避而不答。当然“AV仁”在何种场合看艳照甚至看AV，是他的个人自由。可是，同是AV，若涉及儿童，只要藏有，便触犯“管有儿童色情物品”条例，要收监的。睇AV的自由不能无限大，是受到法律制约，言论自由也不是无限大，同样受到法律制约。别再以所谓的言论自由，为违宪、违法的言行脱罪。
