图：冼嘉豪涉在立法会外向警方投掷伞等杂物 大公报记者摄

　　【大公报讯】6．12当日有大批暴徒为阻碍立法会恢复二读辩论《逃犯条例》修订，佔据金鐘一带主要幹道并爆发暴力衝突，首宗牵涉当日衝突而控以暴动的案件，昨在东区法院提堂。控方透露将把本案转介区域法院审理，21岁男被告获准保释至10月11日再讯。被告曾要求保释期间不守宵禁令，但裁判官为防他再涉滋事而拒绝，并严令他须禁足案发的立法会一带範围。

　　任职救生员 涉向警掟伞

　　被告冼嘉豪（21岁）报称任职救生员，被控一项暴动及两项抗拒警务人员罪，控罪指他於今年6月12日在中环立法会综合大楼入口外，连同其他身份不详的人参与暴动，而冼并被控在同地抗拒一名警长及一名警员。

　　据了解，控方指称当日有大批示威者在立法会外向警方掷杂物，至下午三时许当警方清场时，不少示威者撤离，但被告涉留在现场并向警方投掷伞等杂物，警员挡开并当场拘捕被告，其中一警在被告拒捕时受伤。

　　被告暂毋须答辩，控方要求押后以待準备转介文件，不反对被告保释，但因被告应讯前只以1000元担保，故要求法庭因应控罪严重，另加严谨保释条件，例如遵守宵禁令等。

　　辩方反对宵禁令，称被告过往三个月再无参与衝击事件，而且本案事发於下午，认为宵禁无助於预防他再涉案。辩方又指被告任职会所泳池的夜更救生员，有时工作至晚上10时，可能会赶不及回家守宵禁，宵禁亦可能影响他改往另一地方工作。最终裁判官接纳控方说法，考虑现时时局情况，认为被告在保释期间宜守宵禁令以防再次涉事，即每晚11时至翌晨6时留在家中。

　　另外，本案控罪书中的两项抗拒警员罪，皆只列出涉事警员的职级及警员编号，未有写出姓名，有部分记者及滋事分子得悉后质疑控方“故意隐瞒”。不过事实上，控辩双方及裁判官都没有质疑控罪书有问题；本案的警方案件主管强调，只要证明到两名涉事警员的身份，控罪书是否列出其姓名并不重要，类似情况亦非罕见。