图：连接葵涌大窝口道至禾塘咀街的升降机系统，设有两部无障碍斜道升降机，不过经常被人当货使用。记者采访当日就见有居民用升降机运单车。

　　香港人口急剧老龄化，建设无障碍通道设施刻不容缓。特区政府自2012年推行“人人畅道通行”计划，在全港公共行人通道增建无障碍通道设施（即升降机及斜道），至今已完成190个项目。据立法会文件显示，每个加建项目费用上限为7500万元，路政署资料显示兴建每部升降机费用约2000万元。

　　有学者质疑路政署在建造这些设施时，缺乏整全的规划和布局，只是“倒模式”在各区不断加建升降机，建议应联同规划署分工合作，因地制宜，做好分析规划，制订当区的无障碍通用设计方案，并与各大专院校及建筑、设计师合作，优化规划设计，发挥最高成本效益，方便市民。\大公报记者 盛德文、黄山、余风（图、文）

　　“你看现在十八区所起的无障碍升降机全都千篇一律，是否到处在天桥起升降机，就等于建成了无障碍通道？好像有些地方已经有斜道，使用率又低，甚至有的路很斜，斜到连老人家都无法行上去，又很少人用，这样是否有必要特别起部电梯呢？”香港跨媒体文化人、全国港澳研究会会员胡恩威对大公报记者说道。

　　面对庞大的工程费和维修费，胡恩威认为负责建造这些设施的路政署，欠缺对各区细致的前期规划和研究，没有把有限资源用在关键位，建成的升降机不环保不美观，部分设施更是物非所用。

　　他质疑路政署未有对各区情况进行详细分析规划就施工建造，只是为建而建。例如人口最多的大埔区，人口约31万，对比人口最少的湾仔区，人口约16万，设施的使用率已经很不同。一些偏远的地区，地方辽阔，使用天桥的市民实际数目有多少？无障碍升降机设施有否发挥其应有的功能？

　　善用本地专才 建筑因地制宜

　　“香港有很多天桥，区区情况都有不同，政府应针对全港每区的实际情况，进行整全的无障碍策略研究及规划再施工。”胡恩威说，“建造这些设施的目的，究竟是针对残疾人士还是老人家？要投放几多资源才合理？政府都要有细致的研究，而不是现时只得一招起电梯。”

　　对于建造无障碍通道，除了建升降机，内地和国外都有很多不同的解决方法。他举例，上海、深圳都有不同策略去针对解决、改善问题，“香港是否一定要花很多钱去建升降机才得，而建造前的设计心思又去了哪儿？这是宏观规划的问题，香港完全欠缺了这方面的细致规划和研究。”

　　日本、伦敦和纽约等国家和城市，都会用不同的规划改善和解决问题。日本是科技大国亦是升降机的生产大国，但日本的设计“以人为本”，经过研究和分析，并顾及使用者的真正需要，不会只用升降机单一方法解决问题，会透过城市规划模式去处理，且在设施外观上更有创意和美感。

　　反观香港，做法单一，亦缺乏对美学的需求。此外，这些升降机全都使用玻璃外壳，除了带来额外清洁和维修费用外，玻璃吸收大量的户外太阳热能，令升降机内空调器消耗更多的电力，不环保。

　　他建议政府应加强与本港大专院校以及建筑、设计师合作设计研究，改变现时只会把工程外判予顾问公司的做法。“深圳和上海市政府，都会跟大专院校签订一些长期合作的研究协议，有专家学者参与这方面的规划。反观本港18区的无障碍升降机，基本格式一模一样，每部升降机可达到多少效益？造价及维修费用、对比使用者数目，又是否合理呢？地点是否有兴建的需要？政府完全欠奉。”

　　“香港有这么多大专院校，有那么多专才，那么多的建筑师、设计师，政府完全可以加强同他们的合作，在不用花太多资源下，合作设计和研究，相信一定可造出既美观又实用，价钱又合理的设施，现时每个项目上限7500万的费用，真是太离谱，太不合理了。”胡恩威慨叹道，“路政署有何技术理据设定每项工程上限7500万？是什么情况促使造价这样昂贵？政府有需要交代清楚。”

　　深圳同样工程 费用便宜七成

　　以深圳为例，同样的工程费用便宜三分二以上。这是否因为政府招标制度的程序，令政府未能获取最高利益？路政署负责这么多工程，如何能够改善控制成本机制并发挥最高成本效益？

　　胡恩威表示，从民生角度看，加建无障碍通道设施原意正确，但若没有详细研究策划就一刀切地大量兴建，只会让某些设施变成为建而建的户外摆设，浪费公帑。