图：特区政府全面接受建制派建议之后，意味这39名议员将会坚定支持修例

　　特区政府日前接纳了建制派议员的联署建议，就《逃犯条例》修订提出3方面共6项措施的修订，包括提高移交门槛至7年或以上罪行，变相将3类共7项罪行剔除；移交申请须由当地“中央机关”或部门提出，例如内地只处理由最高人民法院提出的申请；在启动移交安排时加入更多限制，以及加强保障疑犯利益等等。特区政府的修订不但来得及时，更是有的放矢，产生了两个重要的作用和意义。

　　团结建制派确保修例通过

　　一是进一步释除了外界疑虑，有助争取支持修订的民意。原理上，《逃犯条例》对於绝大多数香港市民、外国公民并没有任何影响，因为移交只涉及罪犯，一般奉公守法的市民完全是秋毫无犯，理应不会有太大反响。然而，反对派却利用两地法制的差异，不断上纲上线，将内地司法污名化、妖魔化，造谣指修例之后内地政府可以随意将港人引渡回内地受审，肆意攻击和抹黑修订。反对派的造谣固然无理，但市民的忧虑却需要正视。

　　这次政府将移交门槛提高至只处理刑期7年或以上的罪行，意味着再有3个类别、最高刑期为5年的罪行将不能被移交，包括刑事恐吓、将非法枪支交与无牌人士等，一方面进一步收窄了移交範围，另一方面令到可移交的罪行局限於严重罪行，对於一般市民的保障更大，市民更加不用担心会出现误堕法网的问题。此外，修订在启动移交安排时加入更多限制，并由特区政府行政机关及法院“双重把关”，确保只有干犯最严重罪行的逃犯方会被移交，充分平衡了市民的忧虑以及移交罪犯需要，将来被移交的必然是犯下重罪的罪犯。对於这些重犯进行移交完全是合情合理合法，难道还要纵容包庇？政府的修订有力地驳斥了反对派的造谣。

　　二是团结了建制派的队形、统一了建制派的立场，令反对派的挑拨离间再难发挥作用。这次参与修例建议联署的共有39名建制派议员，扣除大会及内会主席由於身份问题而不便签署，只剩下个别因为不同原因而没有联署的议员。这39名建制派议员的签署，不单是向政府提出建议，更是一个立场书，明确了39名议员的投票立场。当特区政府全面接受其建议之后，意味这39名议员将会坚定支持修例。在政府议案只需要过半数立法会议员赞成便能通过的情况下，这等如已确保了修例可稳妥通过。

　　事实上，这次《逃犯条例》修订，由於涉及到不同界别的利益，就是在建制派内也有不少争议，而反对派的一个主要策略，就是利用这些利益上的衝突，对建制派挑拨离间，争取个别议员加入其反对阵营，并且利用所谓民意、所谓遊行人数向建制派议员施压，以拉倒修例。这个策略似曾相识，当年反对派反二十三条立法时，不是同样以民意压力令田北俊倒戈，导致二十三条立法功败垂成吗？正是吸取了当年经验，这次反对派同样不断分化建制派，幸好当年的主角早已不是议员，而变成一名专职抽水的政治评论员，否则建制派阵营随时又失一票。

　　正是面对反对派的挑拨和分化，因此及早团结建制派，统一立场是当前首务。这次特区政府从善如流，收纳了各界尤其是建制派议员的意见，既是充分尊重建制派议员的诉求，也进一步释除了外界的疑虑，让建制派可以再无后顾之忧支持修订，令反对派的分化策略全盘破产，这是整场修例博弈的一大妙着。

　　败局已定反对派黔驴技穷

　　一如所料，反对派对於政府的修订继续盲反，公民党杨岳桥质疑，将移交刑期门槛提升至7年或以上的做法欠缺科学方法解释，质疑政府早前指修例为避免香港成为“逃犯天堂”，如今却提高移交刑期门槛，是否希望香港成为“轻微罪行的逃犯天堂”？毛孟静则指政府过去几月一直对法律界和不同学者的意见置若罔闻，但在建制派发出联署信后不足一日便提出新建议，是与建制派“扯猫尾”，形容根本是一场闹剧，令市民更愤怒云云。

　　杨岳桥的说法再次自暴其醜，他自己早前曾经建议移交门槛提高至10年或以上罪行，如果说提高至7年缺乏科学方法解释，他的建议是否同样不科学、无理呢？至於修订从来都是针对重罪重犯，又何来什麼“轻微罪行的逃犯天堂”？至於毛孟静更是恼羞成怒，政府听意见从善如流要批评，不听意见又要批评，“公就你赢，字就佢输”，足显反对派的输打赢要。

　　其实，反对派的气急败坏，正正说明政府的修订击中他们要害，一方面将可争取更大的民意支持，大大压缩反对派炒作的空间；另一方面新修订建议令建制派团结一致。不论反对派如何搞局，修例的战场都在立法会，除非民主党、公民党够胆率领大批市民暴力衝击立法会，或再来一次“非法佔中”，否则反对派的捣乱影响不了大局，只要建制派站稳队形，就绝对可以通过修订，而反对派政客难道会冒着牢狱之苦，再发动一场违法衝击吗？不会的，他们知道这场修例战已经失败，现在继续盲反不过是负嵎顽抗而已。 资深评论员