图：市民大众对环保回收愈来愈积极，惟认为相关配套设施不足。

　　中大经济学系副教授庄太量认为大公报fb问卷的结果，反映口讲环保跟真金白银支持环保是两回事，“问是否支持环保，可能九成人都支持，但是否愿意加电费去环保，好多人都不愿意加电费，问题是强迫市民买胶袋，而指定胶袋只有两成属环保回收物料，又不可以降解，不如立法禁止用胶袋，直接丢进落垃圾桶更环保！”

　　有关部门指实施垃圾收费后预算每月垃圾收费开支约30元，庄太量说这只计算家居垃圾的开支，家居以外如餐饮业，餐厅都会把垃圾收费转嫁至消费者，实际用指定袋的成本可能达到政府估算的两倍至三倍。庄太量续指回收奖赏是鼓励性政策，但垃圾收费则是惩罚性政策：“市民会抗拒惩罚性，市民好关注垃圾袋费用，这笔钱政府会不会有指定用途？会不会引入更多生产商制造垃圾袋从而降低价格？执行上都係有难度。”庄认为没有市民共识，难以推行政策。

　　从事回收工作20多年的环保协进会总干事邱荣光指出，市民大众对环保回收愈来愈积极，只是政府推出的垃圾收费不合时宜：“大家用钱都会紧张，一个月多花三、四十元买指定垃圾袋，对基层係百上加斤，所以反应会这么大。”邱续指出，政府增设的回收设施数量仍不足够，“港人个个都希望就脚贪方便，难道叫他们拿着可回收的垃圾乘车去回收点，根本无可能。”

　　回收业：执行细节未厘清

　　邱荣光指自垃圾收费引起广泛讨论后，协进会的回收站收到的回收物升近两倍，建议政府持续增设更多回收设施：“而家全港回收率三成，政府给了诱因，包括设施、奖励等，每年检视计划成效，如果回收率不上升或不达标，垃圾袋加价；如果升了，指定袋的价钱保持原价甚至降价。”

　　香港再生资源总商会副会长刘榕标表示，计划原意是用者自付，惟操之过急，收费影响范围太大：“大家讨论垃圾收费都集中围绕家居垃圾，那政府、商业机构的垃圾又如何处理？”他认为尚有很多执行细节未厘清：“市民如购买雪柜，其附带的包装、发泡胶属用者自付还是生产者责任？当作垃圾处理还是商家上门收回？这些所涉费用都不少，但环保署有没有指引？难道好像官员所说用粉碎机粉碎这部分垃圾？”