美国彭博社早前称23条立法后，特区政府会禁止Telegram、Facebook等社交平台在香港运作，事后被证实是“标题党”。而短短一个礼拜后，彭博就吃到自己的回力镖，美国国会众议院日前通过法案，要求TikTok母公司字节跳动出售持有的TikTok股份，剥离美国业务，否则就会全国禁止使用TikTok。与彭博针对23条的“标题党”不同，这是美国名副其实地想要禁制某社交平台运作，彭博哗众取宠的报道不但没影响到23条立法，反倒预先掴了美国政府一巴。这又再度凸显了美西方个别反华政客和媒体抹黑23条的虚伪，以及其双重标准。

　　美国针对TikTok已不是什么新鲜事，在2020年特朗普担任总统期间，就已经威胁TikTok“要么卖给美国公司，要么关门大吉”。虽然拜登上任后一度废除了特朗普针对TikTok的禁令，但自去年2月起，美国政府又下令所有联邦机构不得安装TikTok，之后无论是召开听证会质询时任行政总裁周受资，还是地方禁令，美国都是一副准备全面封杀TikTok的态势。但奇怪的是，那些对23条鸡蛋里挑骨头的外国媒体和乱港分子，却始终未见用同等力度批评美国损害言论和网络自由，这岂非咄咄怪事？

　　双重标准抹黑23条立法

　　稍早前彭博社以偏概全地将个别公众意见当作官方建议，在标题上声称23条将禁止部分社交平台在港营运，那对于TikTok面对如此野蛮的要求，彭博又有什么表示？纵观这两日，彭博的报道包括中国外交部、字节跳动对相关法案的谴责，还有分析TikTok为何变成美国的国安问题，以及未来可能的出路等等。

　　这不禁令人感到奇怪，何以对23条咨询收集到的一些偏激意见，彭博就煞有介事地将之置于标题；但对于美国反华议客公然侵犯公平竞争原则，彭博又突然变得公正持平起来了？在报道23条的时候，为何彭博没有解释香港23条立法的必要，以及特区政府的释疑，也没有从利弊角度分析立法，反倒是选择做“标题党”危言耸听？至于那些反华政客和乱港分子更不必说，美国可以用维护国安当理由，封杀海外社交平台不在话下，但香港却连立一条最基本的国安法例都不能，这是彻头彻尾的双标。

　　遑论美国众议院今次通过的法案，与其说是保护国家安全，倒更像是直接将TikTok连偷带抢地拐到自己手上。要知道，TikTok在全球下载量超过35亿次，累计用户消费额更将达150亿美元。一个规模如此巨大的社交平台产品，在新法案下竟然可以强迫易手变成美国的所有物，与光天化日下强抢民女有何分别？

　　美当局操控言论无孔不入

　　昨日更有外媒报道，特朗普任总统时曾授权美国中央情报局成立特工小组，利用虚假的网络身份散布关于中国政府的负面信息，同时向海外新闻机构传递诋毁性内容。至于拜登总统有没有保留这项行动，美国国家安全委员会则拒绝对此发表评论。但不论如何，美国政府此举已不只是打压言论自由这么简单，更是操纵言论自由，利用舆论空间和媒体平台作为传播虚假信息、操纵国际舆论的武器，也进一步说明美国间谍无处不在、无孔不入。不论美国平日嘴上说多么关心民主人权，但实际做的却与此背道而驰。封杀TikTok不是为了维护国家安全，只是为了维护其可以目中无人的霸权地位而已。

　　如中国外交部发言人昨日回应，美国众议院通过的法案，让美国站在了公平竞争原则和国际经贸规则的对立面，美国看到别人的好东西就要想方设法据为己有，这完全是强盗逻辑。美方对TikTok事件的处理将让世界更加清楚地看到，美国所谓的“规则”“秩序”究竟是有利于世界，还是只服务于美国自身。

　　但由始至终，那些对23条诸多挑剔的人，没有一个批评法案通过后，美国的营商环境会受损，也没有一人批评此举损害1.7亿TikTok美国用户的自由和人权。外国势力抹黑23条的虚伪显露无遗，也间接印证23条立法的必要性和重要性。