垃圾收费“先行先试”推行一个多星期，成效不彰，社会多有声音认为不应仓促全面推行。但有前政府问责官员如黄锦星等公开要求“迎难而上”，甚至质疑“错过机会，会向年轻人传递什么信息？”正所谓“不在其位，不谋其政”，且不说有没有利益冲突的问题，仅以此次问题丛生的根本原因，是由于当年制定政策时考虑欠周详、推进乏力所致，作出上述回应实属不该。说到底，一切政策必须“以民为本”、实事求是，不能为了所谓的“面子”而“硬推”，否则后果更严重。

　　早年政策制定欠周详

　　2021年8月，立法会三读通过《2018年废物处置（都市固体废物收费）（修订）条例草案》。草案通过后，当时的环境局局长黄锦星表示，政府会循三方面建立垃圾征费的有利条件，包括：加强回收支援、加强推广、加强物管业界沟通和培训。并表示会善用准备期，与立法会成立工作小组，落实推展工作，并适时向立法会报告，期望透过18个月，为垃圾征费做好准备。

　　法例的设想是好的，推动环保的初衷也是正确的，但是否可行则是另一回事。其他的先不谈，仅以当初设立的“18个月过渡期”为例，事实说明，这根本是“一厢情愿”，不切实际。大到政策推行社会宣传教育、回收设施及数量的安排，小到垃圾袋的招标等等，问题在当年法律通过后不久，即已不断显露出来。

　　以“加强推广”和“加强培训沟通”为例，事实是，直至去年底，香港社会依然对垃圾收费所知甚少。乃至于，当去年底圣诞节临近垃圾收费实施时，大多数市民才如梦初醒，疯狂丢垃圾，导致垃圾大增。而各区的屋苑管理处也没有获得足够的支援，直至今年初，才有系统地进行宣传工作。

　　以垃圾回收最主要的范畴厨余回收设施为例，目前全港共有约900个收集设施，即便到了8月份，全港公共屋邨及私人屋苑也才分别有700和300个相关回收桶投入服务。然而，相较于全港超过42000栋私人楼宇，以及超过3700栋的“三无大厦”，这些数量显然并不足够。即便如此，有媒体调查发现，在几个主要试点地区，由于位置不方便、指引欠清晰、缺乏足够诱因等，导致相关设施使用率极低。一些饮食业者也诉苦道，由于长期缺乏人手，根本做不到要求，希望政府提供支援并暂缓推行。短期内要大增回收设施，也不现实。

　　再以垃圾袋的招标为例，此事可以说是一波三折，标书的内容、标准和要求，两年来都在不断调整。例如，原标书规定，所有入标者必须满足严格条件，包括必须在香港设有足够规模的胶袋制造厂，但现实却是，香港胶袋厂早已“绝迹”，“流标”是注定。其后，有关部门再调整招标内容，允许生产工序在香港境外地区进行；而考虑到再生塑胶物料的来源及品质不稳，而价格亦比较波动，标书也减少了再生塑胶物料的比例要求，由原本的50%降至最少20%；合约期由原本的5年缩短至3年；在评审标书方面，当局提高标书评审中的价格比重，及增加中标合约的数目，以求促进竞争等等。

　　如此多的改动说明了什么？说明政策制定之初欠缺了周详考虑，一些问题要在落实之后才能发现，但过渡期又太短难迅速调整过来。客观而言，本届特区政府上任后，已不断加大了相关工作力度、宣传教育等等，不能说“不尽力”，也不能说“不重视”，但要在短期内扭转过往工作之不足，显然是不现实。概括而言，目前垃圾收费所遇到的大多数问题，源于政策制定，以及其后推进乏力所致。

　　任何政策必须“以民为本”

　　正视问题，是解决问题的第一步。空谈原则，甚至将问题归咎于“没有决心”，显然是错误的，有误导公众之嫌。香港社会大多数市民都支持“减废”以保护环境，但要令垃圾收费政策真正有效推进，发挥应有的实效，则不能光靠一句政治口号来解决，需要大量且细致的工作，更需要全社会的积极支持。更重要的是，任何政策都必须“以民为本”，不能为了追上其他地区而忘了初衷。

　　当前一个最值得警惕的情况在于，相关讨论正有朝着“是否支持环保”的黑、白对立的趋势演变。理性讨论政策推进，是包括黄锦星前局长在内的社会各界应有的态度。更何况，目前并非“不推行垃圾收费”，而在于“如何更好地推行”，不能乱了阵脚，更不能乱扣帽子，站着说话不腰疼。